Решение № 12-117/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-117/2018

Дело АП – 12 – 117/2018.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск Пермского края 28 сентября 2018 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коломиец Н.В., при секретаре Шиловой С.А., с участием заявителя ФИО2, потерпевшей ФИО5, помощника прокурора г. Краснокамска Копысовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края ФИО3 от 23.07.2018 года в отношении

ФИО2, <данные изъяты> признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского муниципального района Пермского края ФИО3 от 23.07.2018 года (резолютивная часть от 20.07.2018) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов ФИО2, находясь на территории СНТ «<данные изъяты> » в районе <адрес>, в ходе конфликта нанес оскорбление, унижающее честь и достоинство, в грубой нецензурной форме соседке по садовому участку ФИО5 ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает о несогласии с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. Считает, что ФИО5 не представила доказательств его вины.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче в кооперативе <данные изъяты>, в летний период он там проживает, по даче есть соседка ФИО5, у его забора с внутренний стороны, у забора граничащегося с забором ФИО5 стояли две остекленные рамы, в середине мая он приехал на сад увидел, что лежат разбитые рамы, подумал, что упали от ветра, собрал стекло и поставил рамы обратно, в день конфликта он находился на участке, услышал звук и увидел упавшие рамы, он встал на край рамы и посмотрел на участок ФИО5 и увидел ее выходящую со своей стороны от забора с того места, где стояли рамы, он ее окрикнул, что ты тут делаешь. Она стала на него материться, он не ругался, только сказал «старая сукой». когда он спрыгнул с ванны, назвал ее старой сукой и пошел включил громко музыку, жена слышала эти слова, знает о конфликте. Потом приехала полиция через полчаса.

Потерпевшая ФИО5 пояснила, что с жалобой не согласна. Пояснила, что Оборин ее сосед по даче, ДД.ММ.ГГГГ она и дочь ФИО6 пришли на садовый участок, она обнаружила, что укрывной материал с двух парников снят, вырваны дуги. Она взяла три доски, дугу, и пошла восстановить парник, Оборин залез на ванну и стал ее оскорблять. Он ее оскорблял нецензурно, легкого поведения, одно связано с проституции только нецензурной формы.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что соседка ФИО5 через забор уронила их рамы, муж ФИО2 встал на ванну и сказал «что ты творишь», она не слышала, чтоб муж обзывал ФИО5, может говорил он в ее адрес что то, но она не слышала не цензурной брани, поскольку ее не было, спрыгнув с ванны муж пошел и включил музыку, когда я вышла рамы лежали, соседка с дочерью стали кричать.

Помощник прокурора <адрес> Копысова А.С. в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, просит в жалобе отказать, постановление оставить без изменения.

Заслушав заявителя, потерпевшую, заключение прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении в совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов ФИО2, находясь на территории СНТ «<данные изъяты> » в районе <адрес>, в ходе конфликта нанес оскорбление чести и достоинства в грубой нецензурной форме соседке по садовому участку ФИО5, то есть унизил честь и достоинство ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: сообщением по КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5, ФИО6, фототаблицей, объяснениями ФИО9, сведениями ПВС, рапортом, рапортом пом.прокурора, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2018г., оглашенными в судебном заседании объяснениями свидетеля ФИО6; объяснениями свидетеля ФИО7, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, не отрицавшего оскорбление, в части, потерпевшей ФИО5, допрошенных в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную, циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. О том, что слова ФИО2 в адрес ФИО5, носили оскорбительный характер подтверждается письменными объяснениями очевидцев, их пояснениями в судебном заседании.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края ФИО3 от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: Коломиец Н.В.