Приговор № 1-286/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-286/2020

Дело № 1-286/2020

УИД 42RS0007-01-2020-004504-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 ноября 2020 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре судебного заседания Антоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района города Кемерово Неронова А.Ю.,

защитника – адвоката Мельничук Л.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, ФИО1 **.**,** около 09 часов 00 минут, умышленно незаконно, не имея на то специального разрешения без цели сбыта для личного употребления и удовлетворения своих потребностей, находясь на лестничной площадке 7-го этажа в доме по адресу: ..., приобрел, подняв с земли, оставленное для него за денежное вознаграждение в сумме 1200 рублей, находящееся в свертке вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> весом 0,111 г., являющееся значительным размером, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

После чего ФИО1 был задержан сотрудниками ОУР отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово по адресу ..., где **.**,** в период с 11-25 до 11-40 часов в ходе личного досмотра ФИО1, из левого внутреннего кармана куртки надетой на нем было изъято наркотическое средство - <данные изъяты>, весом 0,111 г.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, и пояснил, что **.**,** в послеобеденное время, он вместе со знакомым У. гуляли по ... и решили поехать в .... На маршрутном такси они доехали до пересечения ... и ..., где вышли и маршрутного такси. Он решил приобрести себе наркотическое вещество «шоколад». У. он о своём решении не говорил. Он через «телеграмм» списался с магазином «Альф» с целью приобрести наркотик. Он оплатил через биткоин-кошелёк сумму 1200 рублей. Ему пришла информация, что «закладка» с наркотиком будет по ..., на площадке 7 этажа. Он сказал У., что надо дойти до его знакомого, проживающего по ..., по имени Адам. Когда пришли в указанное общежитие, то Адама дома не оказалось. Тогда они решили подождать его. Через некоторое время он сказал У., что пойдет посмотреть вернулся ли Адам домой. У. оставался в коридоре. После этого он поднялся на лестничную площадку между 6 и 7 этажами, где на подоконнике обнаружил полиэтиленовый свёрток с пластилинообразным веществом темного цвета. Он положил это вещество в карман куртки, где у него находился зарядный блок от телефона. Потом вернулся к У.. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции и спросили, имеется ли у него запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Он ответил, что у него при нем имеется наркотическое средство в левом кармане надетой на нем куртки. После этого сотрудник полиции предложил пройти ему в служебный автомобиль, в котором его доставили в отдел полиции «Ленинский». В отделе полиции в присутствии двух парней сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого изъял наркотическое вещество. После чего был составлен протокол в котором после ознакомления расписались он и все участвующие лица.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей К., Б., а также письменными и вещественными доказательствами.

Из показаний свидетеля Б., данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т. № ** л.д. 61-63) следует, что **.**,** в утреннее время около 10-00 часов, он находился в своем общежитие по адресу ..., в это время к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при досмотре парня, который ими был задержан по подозрению в приобретение наркотических средств, он решил помочь сотрудникам и поэтому согласился. Его и второго понятого, которого также пригласили с их общежития, проводили в служебный автомобиль, после чего доставили в отдел полиции «Ленинский» по адресу г. ... Их пригласили в кабинет, там находился молодой человек, которого, как пояснили сотрудники полиции, задержали где-то на ... по подозрению в приобретение наркотика. Задержанного молодого человека попросили представиться, данные его уже не помнит, после чего разъяснили все права и спросили у задержанного имеются ли при нем запрещенные к обороту в РФ предметы, парень ответил, что да, что при нем есть наркотическое средство «Шоколад», которое лежит в кармане куртки. После этого сотрудник полиции, произвел у задержанного парня, личный досмотр, в ходе которого с левого внутреннего кармана куртки изъял часть зарядного устройства с приклеенным к нему средством коричневого цвета, а также был изъят сотовый телефон. Сотрудники показали все изъятое им, все упаковали в полиэтиленовые пакеты, опечатали, заклеили, после чего он, второй понятой и мужчина расписались. Задержанный пояснил, что наркотическое средство приобрел за деньги через приложение «Телеграмм», после чего поднял «закладку» положил ее в карман. Ему был предъявлен для обозрения протокол личного досмотра от **.**,**, и он не отрицает, что личный досмотр начался в 11-25 часов и окончен в 11-40 часов, а данные задержанного ФИО1

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что **.**,** в утреннее время где-то в 10 часов 30 минут он находился в своем общежитие по адресу ..., в это время к нему подошли сотрудники полиции, которые показали свои удостоверения, представились и попросили поучаствовать в качестве понятого, так как он был не занят, он согласился. Его попросили пройти в служебный автомобиль, который находился около общежития и отвезли в отдел полиции «Ленинский» по адресу ... где проводили в кабинет на 3 этаже. Вместе с ним, на одном автомобиле, из его общежития привезли еще одного понятого. Когда они зашли в кабинет, в нем находился задержанный, про которого сотрудники пояснили, что парень задержан, в общежитии по адресу ..., после чего задержанного попросили представиться, задержанный назвал свои данные, но он уже не помнит их, у задержанного парня спросили, имеется ли при нем запрещенные законом предметы, задержанный ответил, что да и в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр мужчины, у которого в кармане куртки, вроде в левом, был изъят вилка-адаптер с USB входом, на которой было прилеплено что-то неопределенной формы коричневого цвета, после изъятия данного вещества, им его показали и положили в пакетик, который прошили и проклеили бумагой, а также был изъят сотовый телефон, откуда именно он уже не помнит, в корпусе синего цвета, который также упаковали в пакетик, прошили и проклеили бумагой. Они все расписались на данных отрезках бумаги, после чего был составлен протокол о том, что указанные вещи изъяли, он с ним ознакомился и расписался, как и все остальные участники. Задержанный пояснил, что изъятое наркотическое средство называется «Шоколад» приобрел он его за деньги через приложение «Телеграмм» для личного употребления, после чего поднял «закладку» положил ее в карман, после этого его задержали. Ему был предъявлен для обозрения протокол личного досмотра от **.**,** и он не отрицает, что личный досмотр начался в 11-25 часов и окончен в 11-40 часов, а данные задержанного ФИО1 (том № ** л.д. 58-60).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, составленному оперуполномоченным о/п «Ленинский» Управления МВД России по ..., **.**,** около 09-00 часов в доме на лестничных площадках 7 этажа, расположенного по адресу ... бульвар Строителей, 19, в ходе проведение ОРМ «Наблюдение» были замечены 2 молодых парня, которые с пола подняли свертки бурого цвета. Было принято решение прекратить наблюдение, и задержать фигурантов, так как, предположительно они могли поднять тайник с наркотическим средством. В результате в доме расположенном по адресу ... был задержан: ФИО1, проживающий по адресу .... В ходе личного досмотра гр-на ФИО1 было обнаружено и изъято: из внутреннего кармана куртки, одетой на нем, изъят кусок типа пластилина, вещество коричневого цвета (том № ** л.д.3).

Из протокола изъятия от **.**,** следует, что **.**,** в кабинете по адресу ... в присутствии понятых: К. и Б. в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 было обнаружено и изъято с левого внутреннего кармана куртки одетой на нем зарядный блок белого цвета, на котором был налеплен кусок пластинообразного вещества, коричневого цвета. Из левого внутреннего кармана куртки одетой на нем был изъят телефон «honor 8» синего цвета (том № ** л.д.9).

Из протокола осмотра предметов от **.**,** и фототаблицы следует, что объектом осмотра является полиэтиленовый пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой прошитый ниткой белого цвета, с пояснительной запиской, на которой имеется печать «Для пакетов» ЭКЦ, с надписью: «Орган: ОД о/п «Ленинский» УМВД России по ..., следователь: Ш. уг. ... отношении ФИО1, № экспертизы: **.**,**, эксперт: Г.» Внутри находятся: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой, два фрагмента бумаги белого цвета, склеенные между собой - упаковочная бирка, вилка от зарядного устройства белого цвета, вещество пластичной формы, коричневого цвета, фрагменты ниток. Пакет после осмотра, помещен в конверт белого цвета, который, опечатан печатью: «Для пакетов» Управления МВД России по ... (том № ** л.д. 65-67).

Из протокола проверки показаний на месте от **.**,** и фототаблицы следует, что ФИО1 известны место совершения преступления, обстоятельства совершения преступления и время (том № ** л.д.75-79).

Согласно заключению эксперта № ** от **.**,** следует, что представленное на экспертизу вещество «на корпусе вилки зарядного устройства в полимерном пакете, изъятое **.**,** в ходе досмотра ФИО1», содержит в своем составе <данные изъяты>, включенного в Список 1, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,** № ** (с последними изменениями от **.**,** N2275). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,091 ... вещества израсходованного для проведения экспертизы составила 0,020 г. (том № ** л.д. 94-97). Постановлением следователя вышеуказанное вещество признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Из заключения комиссии экспертов № ** от **.**,** следует, что у ФИО1 имеются признаки <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом употреблении <данные изъяты>. ФИО1 в настоящее время нуждается в лечении зависимости от наркотических средств и алкоголя, подлежит диспансерному наблюдению у врача <данные изъяты>. Противопоказаний к лечению и наблюдению, а также к медицинской и (или) социальной реабилитации у ФИО1 на момент освидетельствования не выявлено. Принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, употребляющих ПАВ не предусмотрено ФЗ (том № ** л.д. 102-103).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1 данных в судебном заседании, **.**,** он приобрел наркотическое средство через приложение «Телеграмм» предварительно оплатив 1200 рублей, после чего поднял «закладку» с наркотиком по адресу ... на 7 этаже, однако был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство у него было изъято.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются данными протокола изъятия, согласно которому у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, которое по заключению эксперта № ** от **.**,** является наркотическим средством.

Указанный протокол составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии понятых, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.

Суд также учитывает, что изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются показаниями свидетелей К., Б. оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания указанного свидетеля последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, общей массой 0,111 г., которое незаконно хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные относятся к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса смеси наркотических средств (0,111 г), изъятых **.**,** у ФИО1, приобретение которых он совершил, образует значительный размер.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, изложенных в заключении, о том, что ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, о чем свидетельствуют материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, то, что его действия носили мотивированный и целенаправленный характер, его поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании, которое адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у ФИО1 не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на специализированных учетах <данные изъяты> не состоит, имеет стойкие социальные связи, занимается общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства и регистрации.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, состояние здоровья, условия его жизни и воспитания (воспитывался в детском доме), наличие у него признаков синдрома <данные изъяты>, а также что он положительно характеризуется с предыдущего места работы, удовлетворительно характеризуется по предыдущему месту жительства, состоит на учете в ЦЗН г. Кемерово

В качестве обстоятельств отягчающих наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

В тоже время, у суда имеются основания полагать, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без его изоляции в места лишения свободы, что наказание в виде реального отбытия лишения свободы будет для него излишне суровым и несправедливым. При этом суд учитывает, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании.

Поэтому суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 73 УК РФ и предоставляет подсудимому возможность доказать свое исправление в условиях общества и без изоляции в места лишения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ.

Суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление по рассматриваемому делу до вынесения приговора Кировским районным судом г. Кемерово от **.**,**, то вышеуказанный приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Honor 8» синего цвета переданный на ответственное хранение ФИО1 согласно постановлению следователя от **.**,** (л.д.37), по вступлении приговора в законную силу должен храниться у ФИО1;

- конверт белого цвета, который опечатан печатью «для пакетов», внутри которого находятся: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой, два фрагмента бумаги белого цвета, склеенные между собой – упаковочная бирка, вилка от зарядного устройства белого цвета, вещество пластичной формы, коричневого цвета, фрагменты ниток, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОД отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово согласно постановлению следователя от **.**,** (л.д.68,69-70), по вступлении приговора в законную силу, должно храниться в отделе полиции до принятия итогового решения по уголовному делу по факту сбыта наркотического средства ФИО1

В целях исполнения приговора, мера процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО1 прежней – обязательство о явке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На условно осужденного ФИО1 возложить обязанности:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от **.**,** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Honor 8» синего цвета переданный на ответственное хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО1;

- конверт белого цвета, который опечатан печатью «для пакетов», внутри которого находятся: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой, два фрагмента бумаги белого цвета, склеенные между собой – упаковочная бирка, вилка от зарядного устройства белого цвета, вещество пластичной формы, коричневого цвета, фрагменты ниток, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОД отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово, по вступлении приговора в законную силу, хранит в отделе полиции до принятия итогового решения по уголовному делу по факту сбыта наркотического средства ФИО1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Мартынов