Постановление № 5-79/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 5-79/2025

№

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<дата><адрес>

Судья Белогорского городского суда <адрес> Соловей М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания»,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 18 часов 10 минут инспектором ОВМ МО МВД России «Белогорский» установлен факт привлечения юридическим лицом ООО «Восточная строительная компания» к трудовой деятельности гражданина <адрес> Гао Цишань, <дата> года рождения, на объекте «МОАУ СОШ №» <адрес> муниципального округа <адрес> в качестве разнорабочего (замешивал раствор для выравнивания стен) при отсутствии у последнего патента, чем нарушен п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОВМ МО МВД России «Белогорский» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

Законный представитель ООО «ВСК» ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался посредством направления судебного извещения почтовым отправлением по адресу нахождения юридического лица, указанному в материалах дела. Почтовое отправление юридическим лицом ООО «ВСК» получено не было и возвращено в Белогорский городской суд <адрес> по истечению срока хранения, что, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях.

Учитывая данные обстоятельства, судья определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от <дата> №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона №-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим законом.

Частью 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона №-ФЗ, патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Таким образом, допуск юридическим лицом иностранного гражданина, не имеющего патента к выполнению какого-либо вида работ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «ВСК» зарегистрировано в качестве юридического лица. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> № основным видом деятельности Общества является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.

<дата> в 10-00 часов при проведении проверки по соблюдению иностранными гражданами требований миграционного законодательства в Российской Федерации по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, выявлен гражданин <адрес> Гао Цишань, <дата> года рождения, осуществлявший трудовую деятельность в здании «МОАУ СОШ №» <адрес> в качестве разнорабочего (замешивал раствор для выравнивания стен), который въехал на территорию Российской Федерации <дата>, но не имеет регистрации по месту пребывания и патента на осуществление трудовой деятельности.

Постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Белогорский» от <дата> гражданин <адрес> Гао Цишань привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, по факту осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации без патента. Постановление вступило в законную силу.

На основании распоряжения начальника МО МВД России «Белогорский» от <дата> № в отношении ООО «ВСК» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что на основании муниципального контракта от <дата> на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт здания МОАУ СОШ № <адрес>» ООО «ВСК» в лице генерального директора ФИО2 обязано выполнить работы по данному объекту, место проведения работ: <адрес>.

<дата> на основании акта-приёма передачи ООО «ВСК» приняло у Заказчика указанную строительную площадку. Приказом генерального директора ООО «ВСК» от <дата> ответственным лицом за производство работ на указанном объекте назначен ТР*, с которым <дата> заключён трудовой договор №.

Таким образом, ООО «ВСК» не обеспечило должный контроль за осуществлением трудовой деятельности гражданином <адрес> Гао Цишань, не обеспечило соблюдение миграционного законодательства, не провело инструктаж должностного лица - мастера участку ТР* по подбору персонала и не разъяснило ему действия законодательства по привлечению иностранных граждан к трудовой деятельности, чем нарушило п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «ВСК» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, рапортом начальника ОВМ МО МВД России «Белогорский» от <дата>; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № от <дата>; объяснениями ФИО2 от <дата>, пояснившего о том, что ответственным по подбору персонала для ремонтных работ в здании школы <адрес> был ТР*, о том, что последний привлек к работам иностранных граждан, не имеющих патента на работу, ему известно не было; объяснениями ТР* от <дата>, пояснившего, что к работам по ремонту здания школы им были привлечены граждане <адрес> и <адрес>, поскольку он был уверен, что с документами у иностранных граждан все было в порядке; протоколом об административном правонарушении № от <дата> в отношении Гао Цишань; постановлением начальника МО МВД России «Белогорский» от <дата>; объяснениями Гао Цишань от <дата>, пояснившего, что <дата>, приехав в Россию, рабочую визу он не оформлял, в <адрес> работал с <дата>; рапортом инспектора ОВМ МО МВД России «Белогорский» от <дата>; актом проверки от <дата>, и иными материалами дела.

Совокупность установленных должностным лицом обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Протокол об административном правонарушении не содержит существенных и невосполнимых недостатков, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку составлен должностным лицом, в силу ст. 28.3 КоАП РФ, уполномоченным его составлять.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ООО «ВСК» нарушило п. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего иностранного гражданина, не имевшего патента на работу, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы генерального директора ООО «ВСК» ФИО2 о том, что мастер участка Общества ТР*, как должностное лицо, самостоятельно находит и подбирает персонал для выполнения ремонтных работ по данному объекту, по факту осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории МОАУ СОШ № <адрес> он ничего не знал, не могут являться основанием для вывода о невиновности ООО «ВСК». Судья расценивает данные доводы как избранный способ защиты.

Отсутствие письменного трудового либо иного договора не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений с Гао Цишань, которые в силу ч. 3 ст. 16 ТК возникают между работником и работодателем также на основании фактического допущения работника с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Все действия юридического лица опосредованы через действия его должностных лиц.

Судья приходит к выводу, что у ООО «ВСК» имелась возможность не нарушать действующего законодательства, регулирующего режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности, - возможность воздержаться от привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, заведомо не имеющего патента, однако всех мер по соблюдению действующего законодательства им принято не было.

Также материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых либо непреодолимых для юридического лица обстоятельств, которые не позволили бы ему выполнить возложенные на него обязанности.

Характер совершённого юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, в связи с чем, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера наказания, судья учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также иные, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, судьёй не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, тяжесть совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что достаточным и ведущим к достижению целей административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, будет являться наказание в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья не усматривает.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех указанных обстоятельств. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку имеются обстоятельства, предусмотренные частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ, как возникновение угрозы безопасности государства.

Таким образом, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (ч. 5 ст. 4.4 данного Кодекса).

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (ч. 6 ст. 4.4 данного Кодекса).

По смыслу взаимосвязанных положений частей 2, 5 и 6 статьи 4.4 данного Кодекса в отсутствие совокупности всех упомянутых в них обстоятельств возможность назначения одного административного наказания за действия (бездействия), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, не допускается.

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении юридического лица ООО «ВСК» протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ выявлены должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении <дата> в результате непосредственного обнаружения при проверке сообщения, зарегистрированного в КУСП № от <дата>, а не в рамках контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Кроме того, согласно п. 2 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

При этом указанная норма является специальной по отношению к ст. 4.4 КоАП РФ, в связи с чем положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ВСК» применению не подлежат.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: МО МВД России «Белогорский», отделение <адрес> Банка России // УФК по <адрес>, номер счета получателя №, ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, КБК: №, УИН №.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания», что лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 31.10 КоАП РФ предоставить в адрес Белогорского городского суда <адрес> сведения об исполнении административного наказания в виде административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья М.А. Соловей