Приговор № 1-80/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-80/2025

Дело № 1-80/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кстово 13 марта 2025 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Ларькова А.М.,

при помощнике судьи Колосовой А.О.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

потерпевшей, гражданского истца Ж.

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

его защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение № 2016 от 16.08.2012 и ордер № 45272 от 12.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) Республики Коми, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего оператором производственной линии в (данные обезличены) зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22.01.2025 в период времени с 18.30 часов по 19.25 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома, а также на общем балконе 10-го этажа дома 13а бульвара Нефтепереработчиков г. Кстово Нижегородской области, выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем, жильцами дома был вызван наряд полиции.

22.01.2025 около 19.25 часов по указанному сообщению о совершении правонарушения в подъезд (адрес обезличен) «А» по бульвару Нефтепереработчиков (адрес обезличен) прибыл наряд полиции в составе полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Кстовский» -старшего сержанта полиции Ж., полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Кстовский» - старшего сержанта полиции Л., инспектора мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Кстовский - младшего лейтенанта полиции ФИО3, находящимися в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей, после чего они прошли на общий балкон 10-го этажа вышеуказанного дома.

22.01.2025 в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 40 минут, сотрудники полиции подошли к ФИО1, находившемуся на общем балконе 10-го этажа вышеуказанного дома, который выражался нецензурной бранью, и сотрудник полиции О.., действуя на основании п.п. 1, 2, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», дающего сотруднику полиции право требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а также доставлять граждан в служебное помещение территориального органа полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, в соответствии п. п. 2, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», высказал в адрес ФИО1 законное требование перестать выражаться нецензурной бранью и проследовать в служебный автомобиль для следования в ОМВД России «Кстовский» с целью составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на что ФИО1 ответил отказом. После этого сотрудник полиции Ж. снова высказала в адрес ФИО1 требование перестать выражаться нецензурной бранью, на что ФИО1 снова ответил отказом.

После этого сотрудники полиции в соответствии п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20, а также в соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» начали применять в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства - наручники. В результате правомерных действий полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Кстовский» - старшего сержанта полиции Ж., у ФИО1, не желавшего прекратить противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль для следования в ОМВД России «Кстовский» для составления протокола об административном правонарушении, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Кстовский» - старшего сержанта полиции Ж. в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей,

Реализуя свой преступный умысел, 22.01.2025 около 19 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на общем балконе 10-го этажа дома № 13 «А» по бульвару Нефтепереработчиков г. Кстово Нижегородской области, действуя умышленно, осознавая, что Ж. является представителем власти - сотрудником полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил насилие к Ж., не опасное для жизни и здоровья последней, а именно умышленно нанес один удар ногой в область грудной клетки Ж., от чего последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защита, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч.1 ст. 318 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд также пришел к выводу о способности подсудимого понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд не усматривает в отношении ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Суд считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, дача правдивых показаний, не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, которое совершено в условиях очевидности, а оцениваются судом как признание вины и раскаяние в содеянном. Каких либо действий, которые суд может оценить в качестве способствования раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 111, 112), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 115), по месту работы характеризуется положительно, принес извинения потерпевшей, которые ею были приняты, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать.

+Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из материалов дела, обстоятельства совершения преступления показаний подсудимого в судебном заседании не следует, что состояние подсудимого повлияло на совершение преступление и способствовало его совершению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку ФИО1, не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 318 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, целей назначения наказания, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде обязательных, исправительных работ, ограничения и лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде штрафа в доход государства, определяемого судом в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, с учетом содеянного и материального положения последнего, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит требования потерпевшей Ж. о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку в результате преступления она понесла нравственные и физические страдания, пережитыми в результате получения телесных повреждений, проходила лечение, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования истца Ж. в полном обьеме. Оснований для снижения размера взысканной с осужденного суммы в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, не имеется.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание штраф в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (СУ СК России по Нижегородской области),

Номер счета получателя платежа: 03100643000000013200,

ИНН <***>,

КПП 525901001,

ОКТМО 22701000,

Кор. счет: 40102810745370000024,

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород,

БИК 012202102,

Код дохода (КБК) 41711603132019000140,

УИН 41700000000012445465.

Исковые требования потерпевшей и гражданского истца Ж. о компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, в пользу Ж., (дата обезличена) года рождения, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.М. Ларьков