Решение № 2-1624/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1624/2019

Дело № 2-1624/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07.02.2019 г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Е.Б.Матвеенко, при секретаре Д.В.Цепелевой, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Умножить» о взыскании личных сбережений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Умножить» (Далее КПК «Умножить») о взыскании личных сбережений.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «Умножить» был заключен договор передачи личных сбережений № на сумму 689 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 16,5 % годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «Умножить» был заключен договор передачи личных сбережений № на сумму 330 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 15 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в КПК «Умножить» с заявлением о расторжении договоров и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать в ее пользу с КПК «Умножить» личные сбережения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 689 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей.

С учетом положений, предусмотренных ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика КПК «Умножить».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и изложенные в нем доводы. В дополнении пояснила, что согласно графиков платежей, до июня 2018 ответчик по двум договорам производил ей выплату компенсации за пользование личными сбережениями, впоследствии выплаты прекратились. Указанное обстоятельство и наличие официальной информации о приостановлении КПК «Умножить» выплат пайщикам, явилось основанием для обращения в КПК «Умножить» с заявлением о расторжении договоров и возврате денежных средств.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 21 п. 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации» привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации» предусмотрено, что кредитный кооператив вправе привлекать денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пп.13-14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между членом КПК «Умножить» ФИО1 и КПК «Умножить» был заключен договор № передачи личных сбережений, по условиям которого: денежные средства в размере 689 000 рублей переданы ФИО1 кооперативу на срок до ДД.ММ.ГГГГ; за пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию в размере с уплатой 16,5 % годовых от суммы переданных личных сбережений; Начисление и выплата компенсации производится ежемесячно в кассе кооператива, выплата личных сбережений производится в конце срока окончания договора (п.1.2 -1.5 договора).

Размер компенсации, указанной в п.1.5 договора, изменению не подлежит, за исключением досрочного расторжения договора по инициативе члена кооператива.

В случае предъявления требования членом кооператива о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств, размер компенсации будет составлять 0,1 % годовых (п.1.6 договора).Член кооператива вправе досрочно востребовать переданные кооперативу средства личных сбережений, написав заявление о своем намерении за 90 дней (п.1.8 договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между членом КПК «Умножить» ФИО1 и КПК «Умножить» был заключен договор № передачи личных сбережений, по условиям которого: денежные средства в размере 330 000 рублей переданы ФИО1 кооперативу на срок до ДД.ММ.ГГГГ; за пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию в размере с уплатой 15 % годовых от суммы переданных личных сбережений; Начисление и выплата компенсации производится ежемесячно в кассе кооператива, выплата личных сбережений производится в конце срока окончания договора (п.1.2 -1.5 договора).

Размер компенсации, указанной в п.1.5 договора, изменению не подлежит, за исключением досрочного расторжения договора по инициативе члена кооператива.

В случае предъявления требования членом кооператива о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств, размер компенсации будет составлять 0,1 % годовых (п.1.6 договора).

Во исполнение обязательств, предусмотренных настоящими договорами, ФИО1 внесла в кассу кооператива денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 689 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, № и сберегательной книжкой пайщика.

Как установлено из объяснений истца, согласно графиков платежей, до июня 2018 ответчик по двум договорам производил ФИО1 выплату компенсации за пользование личными сбережениями, впоследствии выплаты прекратились.

По причине недоверия КПК «Умножить», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договоров и возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из толкования вышеназванных п. п. 1.5, 1.6, заключенных между сторонами настоящего спора договоров, смысла договоров в целом, суд приходит к выводу, что заниженный размер процентов (0,1 % годовых) выплачивается пайщику в случае досрочного расторжения договора по его инициативе, поскольку в таком случае кооператив утрачивает возможность использовать заемные средства по своему усмотрению.

Судом установлено и ответчиком опровергнуто не было, что намерение ФИО1 расторгнуть договоры в одностороннем порядке, было обусловлено наличием официальной информации о приостановлении КПК «Умножить» до <данные изъяты>. выплат пайщикам личных сбережений и компенсаций (процентов) по договорам до <данные изъяты>, что является существенным нарушением условий договоров, поскольку истец фактически в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемой ситуации, учитывая имеющуюся в материалах дела информацию о приостановлении КПК «Умножить» каких-либо выплат, суд приходит к выводу, что заключенные между сторонами договоры были расторгнуты не по инициативе вкладчика, а по инициативе КПК «Умножить», то есть истец ФИО1 в добровольном порядке не отказывалась от своего права получать ежемесячно компенсационные выплаты, соответственно, ФИО1 до <данные изъяты> обоснованно получала по договорам компенсацию за пользование личными сбережениями по ставке 16,6 % годовых и 15 % годовых.

При таких обстоятельствах, полученная истцом компенсация не может подлежать перерасчету по ставке 0, 1 % годовых.

При принятии решения о приостановлении членам кооператива каких-либо выплат, КПК «Умножить» не было принято во внимание, что условиями договора не предусмотрена возможность изменения сроков исполнения обязательств в одностороннем порядке.

Вместе с тем мер по заключению дополнительного соглашения к заключенным ранее с истцом договорам с внесением изменений касаемо выплат личных сбережений и компенсации за пользование личными сбережениями КПК «Умножить» не предпринял, в связи с чем ответчик не имел право в одностороннем порядке устанавливать новые сроки по исполнению обязательств.

При таких обстоятельствах, решение КПК «Умножить» о приостановлении пайщикам выплат, не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку указанное обстоятельство не умаляет право истца на получение денежных средств и процентов согласно условиям договора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств по договору вызванных виновными действиями истца либо по иным, не зависящим от сторон обстоятельств, ответчиком не представлено.

Поскольку право на одностороннее досрочное расторжение договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истцом было реализовано путем обращения к ответчику с требованием о досрочном возврате денежных средств, следовательно, заключенные между сторонами договоры считаются прекращенными, соответственно, денежные средства, переданные ФИО1 на условиях возвратности, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что несмотря на то, что по условиям договоров член кооператива вправе досрочно востребовать переданные кооперативу средства личных сбережений, написав заявление о своем намерении за 90 дней, что подразумевает возврат денежных средств не позднее чем через 3 месяца со дня подачи заявления, указанное условие также не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, что КПК «Умножить» приостановил пайщикам выплаты личных сбережений до июля 2019, компенсации до января 2020 г., соответственно, невозможен возврат денежных средств и выплата компенсации в срок, предусмотренный договором.

Принимая во внимание, что определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13295 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Умножить» о взыскании личных сбережений, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с кредитного потребительского кооператива «Умножить» личные сбережения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 689 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей, итого 1 019 000 рублей.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Умножить» в доход бюджета муниципального образования «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 13295 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда 11.02.2019.

Мотивированное решение суда составлено 11.02.2019.

Судья Е.Б.Матвеенко