Решение № 2-1624/2019 2-1624/2019~М-1665/2019 М-1665/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1624/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И ЕИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права пользования на жилое помещение на условиях социального найма, понуждении заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просит признать за собой права пользования на жилое помещение – <адрес> на условиях социального найма, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма. Мотивировал тем, что является сыном ФИО4, которой указанная квартира была предоставлена на основании постановления профсоюзного комитета совхоза «Хабаровский» от ДД.ММ.ГГГГ, как работнику предприятия, он был вселен в жилое помещение как член ее семьи, проживает там с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, имеет постоянную регистрацию. После смерти матери с ДД.ММ.ГГГГ является основным квартиросъемщиком, несет расходы по содержанию жилого помещения. МКД был передан в муниципальную собственность в 2010г. Администрацией <адрес> было отказано в заключении договора социального найма и признании за ним права пользования указанной квартирой в связи с отсутствием какой-либо информации и документов о предоставлении жилого помещения в пользование.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, мотивируя тем, что истцом не представлены доказательства законного вселения в спорное жилое помещение, ордер отсутствует.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что является родной сестрой истца, ранее проживала в спорном жилом помещении, но в 2008 году переехала в другую квартиру, доставшуюся ей по завещанию от отца. Спорная квартира была предоставлена их матери как работнику совхоза в 1992 году, они проживали там втроем: она, мама и брат ФИО2 Дом деревянный, находится в полуразрушенном состоянии, квартира без удобств, туалет на улице. Квитанции за квартиру начали поступать только после 2010 года, раньше дом никто не обслуживал.

Выслушав доводы стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004г. №-Фз «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ, вступивший в силу с 01.03.2005г., применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ РФ.

Учитывая, что рассматриваемые правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжают действовать, суд при разрешении спора руководствуется как нормами ЖК РФ, так и нормами ЖК РСФСР.

По правилам ст.47 ЖК РСФСР основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер.

По правилам ст. 54 ЖК РФ, действующего на момент возникновения спорных правоотношений и ст. 70 ЖК РФ, ныне действующей, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Постановлением профсоюзного комитета совхоза «Хабаровский» от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение в виде <адрес> в 1992 году было предоставлено матери истца ФИО4 как работнику детского сада № совхоза «Хабаровский», то есть в связи с трудовыми отношениями, что подтверждается также трудовой книжкой ФИО4

В соответствии с свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является матерью ФИО2

Истец ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и вселен в спорную квартиру.

Согласно выписке из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отнесена к муниципальной собственности на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец утверждает, что ордер на спорное жиле помещение его матери не выдавался.

Из письменного сообщения Управлении жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы касающиеся распределения спорной квартиры в архиве не сохранились.

Из представленной поквартирной карточки, открытого лицевого счета, показаний истца, свидетеля следует, что истец в качестве члена семьи нанимателя ФИО4 в 1992 году был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Из чего усматривается, что истец фактически, с момента вселения постоянно проживает в <адрес> и не смотря на отсутствие ордера на вселение, пользуется жилым помещением на условиях социального найма, производит за него оплату, что подтверждается представленными квитанциями об оплате коммунальных платежей, актом сверки об отсутствии задолженности за жилье и коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями свидетеля. Отсутствие ордера на вселение не свидетельствует о безусловной незаконности вселения и проживания в жилом помещении.

Требований о выселении истца Администрация <адрес> не предъявляла.

Не смотря на то, что был нарушен действующий порядок вселения в предоставленное жилое помещение, между прежним собственником и нанимателем фактически сложились жилищные правоотношения по договору социального найма, о чем свидетельствует открытый лицевой счет, квитанции об оплате, поквартирная карточка.

Отсутствие у истца других жилых помещений подтверждается справками КГБУ «<адрес>кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено, истец ФИО2 занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, предоставленного до 01.03 2005, несет бремя по его содержанию, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, заключение договоров социального найма жилых помещений является административной процедурой и не входит в компетенцию суда, в связи с чем, суд полагает, что требование ФИО2 о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения заявлено истцом преждевременно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право пользования на жилое помещение на условиях социального найма <адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца в апелляционную инстанцию, через Железнодорожный районный суд <адрес>, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья И. А. Алейникова