Решение № 2-3892/2019 2-3892/2019~М-2833/2019 М-2833/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-3892/2019






Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


ИФИО1

11 ноября 2019 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожных путях в районе <адрес>-порт СКЖД в результате несчастного случая электрическим током контактной сети в возрасте 16 лет он был травмирован, после чего ему была установлена 3 группа инвалидности. Поскольку в результате травмирования по вине ответчика здоровью истца был причинен тяжелейший вред, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме, ссылалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала. Просила суд учесть тот факт, что прошло значительное время, обстоятельства травмирования, грубую неосторожность истца и нарушение правил безопасности. Кроме того, просила учесть, что со стороны ОАО «<данные изъяты>» не было допущено нарушений. Полагала, что указанные обстоятельства являются основаниями для отказа в иске либо для существенного снижения размера компенсации морального вреда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 20,41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожных путях в районе <адрес>-порт СКЖД ФИО2 в возрасте <данные изъяты> лет был травмирован электрическим током контактной сети, после чего он был доставлен в медицинское учреждение с диагнозом: термический ожог вольтовой дугой 3 степени, 70 (75)% поверхности тела, ожоговая болезнь, остеомиелит правой плечевой кости. Впоследствии истцу была установлена 3 группа инвалидности.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом служебного расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскими документами.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

В данном случае травмирование истца наступило в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику. Доказательств тому, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что имеются законные основания ко взысканию денежной компенсации в счет причиненного вреда здоровью, признаются судом обоснованными.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, нравственных и физических страданий потерпевшего.

Из пояснений представителя истца ФИО4 и имеющихся в деле нотариально удостоверенных объяснений истца усматривается, что ФИО2 получил 75% ожогов тела, до настоящего времени испытывает боли, полученные ожоги доставляют дискомфорт, сковывают движения, на всем теле остались рубцы. Для лечения полученных травм требуется реконструктивно-восстановительное пластическое оперативное лечение в комплексе с физиотерапией, однако необходимой для этого суммой истец не располагает.

Учитывая то, что обязанность компенсации морального вреда в данном случае возложена на причинителя вреда законом (ст.1100 ГК РФ), суд, определяя размер компенсации, в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает обстоятельства травмирования, степень нравственных и физических страданий потерпевшего, принцип разумности и справедливости, отсутствие вины работников ответчика, давность несчастного случая, поведение истца, допустившего нарушение правил личной безопасности при нахождении в зоне повышенной опасности и исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить ее размер в сумме 50 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцами расходы на нотариальное заверение доверенности и объяснений истца подлежат возложению на ответчика в сумме 1500 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50000 рублей 00 копеек, судебные расходы за изготовление нотариальной доверенности и за нотариальное удостоверение объяснений истца в сумме 1500 рублей 00 копеек, а всего 51500 (пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Федотова



Суд:

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Федотова Елена Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ