Решение № 12-645/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-645/2017

№ 12-645/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении

29 ноября 2017 года г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И., (Белгород, ул. Сумская, д.76 «а», зал 209),

с участием:

- ФИО1,

- представителя Белгородского УФАС России Д.В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета – главного бухгалтера Управления Росприроднадзора по Белгородской области ФИО1, личные данные, на постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Белгородской области - начальника отдела контроля закупок УФАС по Белгородской области К.Е.В. от 27.09.2017 года и решение руководителя Управления ФАС по Белгородской области от 18.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по Белгородской области - начальником отдела контроля закупок УФАС по Белгородской области К.Е.В. от 27.09.2017 года ФИО1, как должностное лицо – контрактный управляющий, начальник отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета – главный бухгалтер Управления Росприроднадзора по Белгородской области, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением руководителя УФАС РФ по Белгородской области от 18.10.2017 года постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Белгородской области - начальника отдела контроля закупок УФАС по Белгородской области К.Е.В. 27.09.2017 года - оставлено без изменения, а жалоба ФИО1, - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд, начальник отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета – главный бухгалтер Управления Росприроднадзора по Белгородской области ФИО1 просит об отмене постановления заместителя руководителя Управления ФАС по Белгородской области - начальника отдела контроля закупок УФАС по Белгородской области К.Е.В. 27.09.2017 года и решения руководителя Управления ФАС по Белгородской области от 18.10.2017 года и прекращения производства по делу, по основанию ст.2.9 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании заявительница сослалась на то, что в её действиях фактически отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, исходя письма Федерального казначейства от 30.05.2014 года № 42-5.7-09/5 «О рассмотрении обращения о разъяснении вопросов, связанных с отдельным этапом исполнения контракта».

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявительницу, представителя Белгородского УФАС России возражавшего против жалобы и указавшего, что инициатор жалобы обоснованно привлечена к ответственности по ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Ответственность по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проводимой прокуратурой Белгородской области проверки сведений, размещенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок «www/zakupki.gov.ru.», в ходе которой выявлены признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

На основании предоставленной информации, должностным лицом УФАС РФ по Белгородской области 30.08.2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

По результатам административного расследования, 21.09.2017 года в отношении начальника отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета – главного бухгалтера Управления Росприроднадзора по Белгородской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил тот факт, что Управлением Росприроднадзора по Белгородской области был проведен электронный аукцион на поставку бумаги листовой для офисной техники формата А-4.

По итогам аукциона Управление Росприроднадзора по Белгородской области - 16.06.2017 года заключило с ООО наименование государственный контракт № на поставку бумаги листовой для офисной техники формата А-4.

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - Реестр контрактов).

В соответствии с п. 13 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе в Реестр контрактов включается, среди прочего, документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Исходя из ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в Реестр контрактов в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Между Управлением Росприроднадзора по Белгородской области и ООО наименование 26.06.2017 подписана товарная накладная № о приемке поставленного товара по Контракту.

Вместе с тем, согласно информации ЕИС, указанная товарная накладная о приемке поставленного товара размещена в Реестре контрактов лишь 10.07.2017, что является нарушением ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, образует событие административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно п. 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1084, в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство соответствующие информацию и документы в течение 3 рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из п. 2 письма Казначейства России от 30.05.2014 N 42-5.7-09/5, на положения которого ссылается заявитель, следует, что согласно положениям Федерального закона N 44-ФЗ и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов требования о направлении в реестр контрактов информации о планируемых этапах исполнения и оплаты контракта, внесении изменений в информацию о заключенном контракте после каждого подписания акта приемки оказанных услуг, а также информации после исполнения (оплаты) очередного этапа контракта не установлены. Информация (сведения) об исполнении контракта для включения в соответствующий реестр контрактов направляется заказчиками после исполнения контракта (всех его этапов).

В то же время, Минфин России в письме от 28.05.2014 N 02-02-07/25618, указывает, что при наличии у заказчика документов, свидетельствующих об исполнении этапа контракта, то есть документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства при частичной поставке товаров, частичном выполнении работ, оказании услуг, или документов, подтверждающих оплату этапа контракта, заказчик представляет сведения об исполнении по каждому факту оплаты этапа контракта в установленном порядке.

Исходя из совокупного толкования положений Закона контрактной системе и принятых в целях его исполнения нормативных актов, следует, что при наличии документов, свидетельствующих об исполнении и оплате отдельных этапов контракта, заказчику необходимо представлять сведения об исполнении контракта по каждому факту оплаты этапа в установленном порядке.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе, исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 94 Закона N 44-ФЗ результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта.

Согласно ч. 11 ст. 94 Закона о контрактной системе, Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1093 утверждено Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения.

В соответствии с пунктом 3 Положения отчет размещается заказчиком в ЕИС в течение 7 рабочих дней со дня:

-оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

-оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

-расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика (подрядчика или исполнителя) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Отчет подготавливается в соответствии с пунктом 26 раздела II Положения на основании документов об исполнении обязательств по приемке и оплате.

Таким образом, если контрактом предусмотрены этапы его исполнения (в том числе ежемесячная, ежеквартальная или иная этапность оплаты), то отчет в соответствии с Положением формируется заказчиком по результатам приемки и оплаты такого этапа, а также в случае завершения исполнения контракта или его расторжения.

Соответственно, по результатам такой частичной приемки, оплаты и экспертизы товара (работы, услуги) необходимо составлять и размещать в ЕИС отчет об исполнении отдельного этапа поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом.

Вместе с тем, положениями Приказа Минфина России от 24 ноября 2014 г. N 136н "О порядке формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками" при формировании информации об исполнении контракта, в том числе информации об оплате контракта, требуется указать код и наименование документа(-ов) о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, в том числе в ходе отдельных этапов исполнения контракта (пункт 36).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не отрицала тот факт, что в нарушении действующего законодательства, товарная накладная о приемке товара № от 26.06.2017 года была размещена в ЕИС лишь - 10.07.2017 года.

Исходя из п. 2.3.6 Положения о контрактном управляющем Управления Росприроднадзора по Белгородской области (утв. 14.04.2017) (далее - Положение) контрактный управляющий подготавливает документ о приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги.

Согласно п. 2.3.7 Положения контрактный управляющий размещает на официальном сайте, среди прочего, отчет, содержащий информацию об исполнении контракта, информацию об изменении контракта или о расторжении контракта.

В соответствии с п. 3 Положения контрактный управляющий осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом о контрактной системе.

Согласно приказу Управления Росприроднадзора по Белгородской области «О назначении контрактного управляющего» от 14.04.2017 № начальник отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета - ФИО1 назначена контрактным управляющим в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Управления Росприроднадзора по Белгородской области.

Следовательно, на основании вышеприведенных нормативных актов, указанные действия ФИО1, как должностного лица, нарушают часть 3 статьи 103 Закона о контрактной системе".

Таким образом, указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения материалами дела в том числе:

- информацией прокуратуры Белгородской области от 14.08.2017 года;

- копией контракта от 10.07.2017 года;

-товарной накладной от 26.06.2017 года;

- копией приказа Управления Росприроднадзора по Белгородской области № от 14.04.2017 года «О назначении контрактного управляющего»

- копией приказа Управления Росприроднадзора по Белгородской области № от 14.04.2-17 года « О создании единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Управления Росприроднадзора по Белгородской области»

-Положением о контрактном управляющем Управления Росприроднадзора по Белгородской области;

-протоколом об административном правонарушении от № от 21.09.2017 года.

При рассмотрении дела должностными лицами УФАС РФ по Белгородской области все фактически значимые обстоятельства были установлены, они полностью подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, заместитель руководителя Управления ФАС по Белгородской области – начальник отдела контроля закупок УФАС по Белгородской области К.Е.В. и руководитель Управления ФАС по Белгородской области пришли к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Как следует из содержания жалобы ФИО1, заявительницей фактически не оспаривался сам факт совершения административного правонарушения, однако, по её мнению, должностное лицо УФАС по Белгородской области вправе был ограничиться устным замечанием, ввиду малозначительности данного административного правонарушения, поскольку отсутствуют существенная угроза охраняемым общественным отношениям, злонамеренное или пренебрежительное отношение заявительнице к своим должностным обязанностям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, доводы заявительницы о малозначительности совершенного правонарушения своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли.

Руководитель УФАС РФ по Белгородской области при вынесении решения по жалобе ФИО1, по делу об административном правонарушении рассмотрел вопрос о малозначительности совершенного ею административного правонарушения и обоснованно не признал данное правонарушение малозначительным.

Не усматривается таких оснований и при рассмотрении жалобы в порядке судебного пересмотра.

Так, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела, учитывая, что данное правонарушение связано с нарушением законодательства о контрактной системе на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, считаю, что оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не имеется.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Сам по себе состав ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ не предполагает наступления конкретных негативных последствий вследствие совершения противоправных действий, для признания лица виновным в совершении административного правонарушения.

Как правильно указано в обжалуемых постановлении и решении, ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает независимо от причинения имущественного и морального вреда, а также от наступления тяжких последствий, поскольку указанные действия представляют собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, выраженные в ненадлежащем исполнении своих публично-правовых обязанностей по соблюдению Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод ФИО1 о том, что у неё на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, её доход не позволяет ей оплатить сумму административного штрафа, не может подтверждать малозначительность вменяемого ей правонарушения.

Кроме того, довод ФИО1 о малозначительности совершенного административного правонарушения, не может быть принят во внимание, исходя из ранее указанной суммы контракта (113 430 рублей), как средств федерального бюджета.

Ссылка заявительницы на письмо ФАС РФ от 21.03.2012 года N ИА/8457, не являться основанием для отмены обжалуемых постановления и решения по делу об административном правонарушении, поскольку указанный документ не является нормативным актом, данным ведомственным актом не предусмотрено прекращение производства по делу, ввиду малозначительности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Решение Камышинского городского суда от 16.02.2015 года не является каким-либо убедительным доводом для отмены постановленных по делу постановлений должностных лиц УФАС РФ по Белгородской области, поскольку указанный судебный акт не являются преюдицией по данному делу об административном правонарушении.

Учитывая, что состав совершенного должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, является формальным, не требующим наступления негативных последствий, влияющих на степень общественной опасности данного правонарушения, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела, и характера противоправного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1 не выполнила установленные требования законодательства о контрактной системе и не предприняла зависящих от нее мер по их соблюдению.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законодательством о контрактной системе требований, при производстве по делу не установлены.

Действия направлены против единого порядка осуществления закупок в Российской Федерации, установленного федеральным законодателем, и целей по обеспечению гласности и прозрачности осуществления закупок.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; должностное лицо, которое несет ответственность за соблюдение законодательства о контрактной системе; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1, как должностного лица, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу вышеуказанных оснований.

Постановление о привлечении начальника отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета – главного бухгалтера Управления Росприроднадзора по Белгородской области ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения руководителя УФАС РФ по Белгородской области и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Белгородской области - начальника отдела контроля закупок УФАС по Белгородской области К.Е.В. от 27.09.2017 года и решение руководителя Управления ФАС по Белгородской области от 18.10.2017 года, вынесенные в отношении начальника отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета – главного бухгалтера Управления Росприроднадзора по Белгородской области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, - оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Копи верна (подпись)

Судья Ю.И. Подзолков