Решение № 12-107/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-107/2020

мировой судья Лаптев П.П. дело № 12-107/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

03 февраля 2020 года г. Йошкар-Ола

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Орлова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения УУП и ПДН пункта полиции ПП МО МВД России «Уренский» ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 декабря 2019 года, которым

ФИО2, <иные данные>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 декабря 2019 года ИП ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления начальник отделения УУП и ПДН пункта полиции ПП МО МВД России «Уренский» ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы указано, что допущенное ФИО2 административное правонарушение выявлено в ходе осуществления сотрудником ГИБДД повседневных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, а не в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Кроме того, правонарушение относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, создает угрозу причинения вреда объектам растительного мира. Основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Представитель административного органа МО МВД России «Уренский» ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Его защитник Тымбаева Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Пояснила, что действительно в сопроводительном документе не были указаны конкретные точки поселковых пунктов, так как древесина выгружалась в поле. Полагала, что с учетом всех обстоятельств дела административное наказание в виде предупреждения соразмерно содеянному. ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, ранее к ответственности не привлекался, вину в совершении правонарушения признает. Полагала, что в данном случае при не указании в сопроводительном документе полного адреса пунктов отправки и назначения, с учетом того что населенные пункты отправления и назначения в сопроводительном документе указаны, угрозы причинения вреда объектам растительного мира не имеется, ущерб правонарушением не причинен. Просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой

Согласно ч. 1, 2 ст. 50.4 Лесного Кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и правила его заполнения установлены Постановлением Правительства РФ №571 от 21.06.2014 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» (далее Правила).

Согласно Правилам заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (п. 2).

Согласно п. 3 Правил в сопроводительном документе на транспортировку древесины указывается, в том числе в пункте 9 адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины. При осуществлении отправки древесины с лесосеки или с лесного склада указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии). При транспортировке древесины железнодорожным транспортом указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отгрузки древесины. В пункте 10 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта назначения транспортировки древесины. При транспортировке древесины на лесной склад указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесного склада (при наличии).

Из материалов дела следует, что сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» в ходе дежурства по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения <адрес> на <адрес> остановлено транспортное средство КА с прицепом ГБ под управлением водителя С.Ю., который перевозил груз древесины (береза кругляк) в количестве 27,2 куб. с сопроводительным документом на транспортировку древесины, оформленным с нарушением Правил.

Указанный сопроводительный документ содержал сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе – индивидуальном предпринимателе ФИО2; перевозчике – С.Ю.; номерах государственных регистрационных знаков транспортного средства и прицепа – №; пункте отправления: <адрес>, пункте назначения: <адрес>; объеме древесины; о лице, оформившем сопроводительный документ – ИП ФИО2 (л.д. 9).

По факту перевозки древесины с нарушением заполнения сопроводительных документов в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в котором указано, что сопроводительный документ на транспортировку древесины заполнен с нарушением ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, а именно в п. 9 и п. 10 не полностью указаны адреса пункта отправления и пункта назначения.

По рассмотрению указанного протокола мировым судьей вынесено оспариваемое постановление.

С учетом приведенного законодательства и установленных по данному делу обстоятельств, свидетельствующих о транспортировке древесины с сопроводительным документом на транспортировку древесины, оформленным с нарушением порядка, установленного лесным законодательством, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ИП ФИО2 административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; информацией с Интернет-сайта о сделке с древесиной и номере декларации; справкой Тонкинского районного лесничества от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП; товарными накладными; договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; лесной декларацией; объяснениями <иные данные>; протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительным письмом от 22.11.2019; рапортом ИДПС ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением, зарегистрированным КУСП №.

Также факт совершения вмененного правонарушения подтверждается признанием вины ФИО2, о чем в ходе судебного разбирательства пояснили его представители.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья, признав виновным ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ заменил предусмотренный санкцией ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ административный штраф на предупреждение.

В силу части 1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не содержит указание на статью 8.28.1 КоАП РФ.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН №, включен в указанный реестр по состоянию на 10 апреля 2018 года и отнесен к категории «Микропредприятие».

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение, выразившееся в неполном изложении в сопроводительном документе на транспортировку древесины пунктов отправления и назначения, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе объектам растительного мира, имущественного ущерба либо других негативных последствий.

Применение положений п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ является правом судьи, который оценивает обстоятельства правонарушения, данные о личности привлекаемого к ответственности лица, а также доказательства на основании своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи о возможности назначения ИП ФИО2 в данном конкретном случае административного наказания в виде предупреждения.

Доводы жалобы о том, что правонарушение выявлено сотрудником ГИБДД не в рамках осуществления государственного контроля (надзора), являются несостоятельными.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции, в обязанности сотрудников полиции входит осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно Положению о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденному постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 года №716 федеральный надзор осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. п. 2, 6 Положения).

Федеральный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (пункт 1 Положения).

Предметом проверок является соблюдение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, в том числе к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования, к изменению конструкции зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или военной автомобильной инспекции Вооруженных Сил Российской Федерации автомототранспортных средств и прицепов к ним, к перевозкам пассажиров и грузов, в том числе тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении федерального государственного транспортного надзора), правил дорожного движения (подпункты в - е пункта 7 Положения).

Согласно Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД России от 23.08.2017 №664, предметом федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения является соблюдение лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог (пункт 5 Регламента).

Из рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правонарушение, выразившееся в транспортировке ИП ФИО2 древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, обнаружено инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» в ходе осуществления дежурства по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения..

Следовательно, указанное правонарушение с учетом изложенных норм и установленных по делу обстоятельств, было выявлено сотрудником ГИБДД в ходе осуществления федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований действующего законодательства.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, жалобу начальника отделения УУП и ПДН пункта полиции ПП МО МВД России «Уренский» ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.Г. Орлова