Приговор № 1-25/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело № 1–25/ 2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2018 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего - судьи Рухмакова В.И.,

при секретаре Болотиной И.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Севского района Брянской области Ермишина А.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника Монина А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

М Е Л Ь Н И К А

В.В., <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин <адрес> ФИО2, с целью незаконного пересечения Государственной границы и въезда в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, заведомо зная о том, что 25 мая 2016 года УФМС России по Пермскому краю в отношении него под установочными данными о его личности гражданина <адрес> ФИО1 принято решение о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до 24 марта 2019 года, так как 26 июля 2016 года в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное - автодорожный» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенного по адресу: Брянская область, Севский район, 518-й км + 580 м автомобильной дороги «Украина» через Государственную границу из Украины на въезд в Российскую Федерацию был не пропущен по указанным выше основаниям, 30 июля 2016 года, находясь на территории Украины, сменил свои установочные данные о личности, а именно фамилию с ФИО1 на ФИО2, в связи с чем, был документирован заграничным паспортом гражданина <адрес> на имя ФИО2

После чего, ФИО2 реализуя свой единый преступный умысел непосредственно направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, являясь иностранным гражданином, 08 августа 2016 года в 22 часа 20 минут и 12 мая 2017 года в 03 часа 36 минут пересекал Государственную границу из Украины в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу «Троебортное - автодорожный» путем прохождения пограничного контроля по заграничному паспорту гражданина <адрес> на имя ФИО2, скрыв от сотрудников ПУ ФСБ России по Брянской области факт изменения своих установочных данных, и следовал на территорию Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного Мельником В.В ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, положительно характеризующегося по месту содержания под стражей и по месту жительства, состояние его здоровья, признание своей вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, а также то, что ФИО2 ранее не судим, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, длительность преступной деятельности посягающей на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания подсудимому могут быть достигнуты только в условиях его реальной изоляции от общества в колонии-поселении, при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ИЗ-32/2 УФСИН РФ по Брянской области.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДАТА.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДАТА

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО2, хранящийся при уголовном деле – возвратить ФИО2, направив в ИВС МО МВД России «Севский» для приобщения в личное дело;

- копии акта о возвращении № от ДАТА и страниц заграничного паспорта и паспорта гражданина <адрес> на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков