Приговор № 1-382/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-382/2024

Дело №1-382/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре судебного заседания – Исмаиловой М.Ф.,

с участием государственного обвинителя – Сарбея Д.Д.,

подсудимой – ФИО2,

защитника – Гасенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со средним образованием, официально не трудоустроенной, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, осужденной 07 декабря 2022 г. Первомайским районным судом Республики Крым по п. п. «а, в» ч.3 ст.158 Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации, условно, с установлением испытательного срока в 3 года 6 месяцев; 27 июня 2024 г. мировым судьей судебного участка №78 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК Российской Федерации, с применением ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, к 6 месяцам ограничения свободы, по состоянию на 25 сентября 2024 г. отбытая часть наказания составляет 1 месяц 5 дней, не отбытая часть наказания составляет 4 месяца 25 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, на интернет-сайте «Авито» разместила объявление о длительной сдаче в аренду квартиры, указав в объявлении находящийся у нее в пользовании абонентский номер, при этом заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по сдаче в аренду квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное объявление ФИО1 увидел ФИО5, и, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, передал ее номер Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, желающим арендовать квартиру на длительный срок, обсудила с последним условия и срок аренды квартиры, а также сообщила о том, что для оформления документов он должен передать ей денежные средства в размере 5 500 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 20 минут, ФИО1, находясь вблизи кафе «KVADRAT HOKNAN», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания риэлтерских услуг, убедила Потерпевший №1 передать ей в качестве предоплаты за аренду квартиры денежные средства в размере 5 500 рублей, при этом заранее не намереваясь и не имея возможности выполнять взятые на себя обязательства по сдаче в аренду жилья. В свою очередь, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным ею в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, находясь вблизи кафе «KVADRAT HOKNAN», расположенном по адресу: <адрес>, передал ФИО1 в качестве предоплаты денежные средства в размере 5 500 рублей.

Завладев денежными средствами потерпевшего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 500 рублей.

Также ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, на интернет-сайте «Авито» разместила объявление о длительной сдаче в аренду квартиры, указав в объявлении находящийся у нее в пользовании абонентский номер, при этом заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по сдаче в аренду квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное объявление ФИО1 увидел ФИО5, и, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, передал ее номер Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №2, желающим арендовать квартиру на длительный срок, обсудила с последним условия и срок аренды квартиры, а также сообщила о том, что для оформления документов он должен передать ей денежные средства в размере 7 000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 20 минут, ФИО1, находясь вблизи торгового центра «Берг», расположенного по адресу: <адрес>Е, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания риэлтерских услуг, убедила Потерпевший №2 передать ей в качестве предоплаты за аренду квартиры денежные средства в размере 7 000 рублей, при этом заранее не намереваясь и не имея возможности выполнять взятые на себя обязательства по сдаче в аренду жилья. В свою очередь, Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным ею в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, находясь вблизи торгового центра «Берг», расположенного по адресу: <адрес>Е, передал ФИО1 в качестве предоплаты денежные средства в размере 7 000 рублей.

Завладев денежными средствами потерпевшего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением.

Подсудимая поддержала заявленное ею в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.1 л.д.160-163).

В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат ФИО7 также поддержала ходатайство своей подзащитной, не оспаривала допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимой при расследовании дела.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшие не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства. Заявления, ходатайства с возражениями против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства от потерпевших в суд не поступали.

Судом установлено, что подсудимая осознает существо предъявленного ей обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение подсудимой предъявлено в совершении преступлений средней тяжести.

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по:

- ч.2 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.2 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №2) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки инкриминированных подсудимой составов преступлений участниками процесса не оспаривались, подтверждаются показаниями потерпевших в ходе предварительного следствия в части причинения им действиями подсудимой материального ущерба в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, которая на момент совершения инкриминируемых преступлений к уголовной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.139-140), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не находится (т.1 л.д.142, 143, 151, 152, 153, 154), по зарегистрированному и фактическому местам жительства характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д.144, 146).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признает явки с повинной по всем эпизодам инкриминированных преступлений (т.1 л.д.24, 45), активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшим материального ущерба в полном объеме (т.1 л.д.72-73, 80-81), наличие на иждивении двоих малолетних детей (т.1 л.д.136, 137).

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не усматривает.

Учитывая данные о личности ФИО1, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа по каждому из инкриминируемых эпизодов преступной деятельности, как необходимое и достаточное для исправления подсудимой.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой, пояснения ФИО1 о наличии у нее источника получения дохода.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации (с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой), по мнению суда, не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации суд также не усматривает.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

В силу ч.2 ст.71 УК Российской Федерации штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

Учитывая наличие в отношении ФИО1 приговора мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, совершение преступлений в рамках настоящего уголовного дела до вынесения указанного приговора, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, с сохранением в полном объеме ограничений и обязанностей, установленных в силу ст.53 УК Российской Федерации приговором мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абз.2 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК Российской Федерации применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

С учетом изложенного, приговор Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,316-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по:

- ч.2 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- ч.2 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №2) – штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить – штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 27 июня 2024 г., окончательное наказание назначить – 4 месяца 25 дней ограничения свободы и штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который на основании ч.2 ст.71 УК Российской Федерации подлежит самостоятельному исполнению.

Установить на основании ч.1 ст.53 УК Российской Федерации ФИО1 Э.А. ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес>, с 22-00 часов до 6-00 часов; не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» и «<адрес> Республики Крым», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) Л/С <***>; Р/С 40№; БИК 043510001; ИНН <***>; КПП 910201001; ОКТМО 35701000, КБК 18№ (преступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда), КБК 18№ (преступления в возмещение ущерба имуществу городских округов по приговору суда),

Приговор Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: паспорт на имя ФИО6, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО6, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при деле.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденная вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда <адрес> С.В. Деменок