Решение № 12-711/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-711/2025

Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения



УИД: 47MS0018-01-2024-003960-66

Дело № 12-711/2025 27 августа 2025 года


РЕШЕНИЕ


Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу

Исмаилова Асифа Али оглы, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов А.А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Исмаилов А.А.О. обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным и необоснованным, указав, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствие надлежащих сведений о его (Исмаилова А.А.О.) извещении, понятые, присутствовавшие при направлении на медицинское освидетельствование, а также врач-травматолог и врач, составивший справку ХТИ мировым судьей не допрошены, собранные по делу доказательства полагал недопустимыми, полученными с нарушением норм закона, основания для проведения медицинского освидетельствования отсутствовали, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Исмаилов А.А.О. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Исмаилова А.А.О. в судебное заседание явился, ходатайств не имел, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Исмаилова А.А.О. в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании Исмаилова А.А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут по адресу: <адрес>.1, Исмаилов A.A.О. управлял транспортным средством - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, чем нарушил положения пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающим управлять транспортным средством в указанном состоянии, при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния;

указанный вывод мирового судьи подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт совершения Исмаиловым А.А.О. административного правонарушения по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.5); - извещением Исмаилова А.А.О. о времени и месте составления административного протокола на ДД.ММ.ГГГГ на 09-00 (л.д. 11-13); - квитанцией о направлении в адрес ФИО2О. копии протокола об административном правонарушении и копии акта медицинского освидетельствования (ШПИ №), и данными Почта России о вручении Исмаилову А.А.О. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3,4, 51); - копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении 4289 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования; - копией протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия; - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направление на медицинское освидетельствование Исмаилова А.А.О., составленного с участием 2 понятых и отметкой о получении врачом ФИО4 <данные изъяты>» (л.д. 6); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Исмаилова А.А.О. установлено состояние опьянения, обнаружена 11-нор-Д9-тетрагидроканнабиноловая кислота. Медицинское заключение вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); - копией справки о результатах химико-токсикологических исследования Исмаилов А.А.О., дата отбора ДД.ММ.ГГГГ, биологический объект - кровь, обнаружена 11-нор-Д9-тетрагидроканнабиноловая кислота (л.д.7); - ответом <данные изъяты> на запрос суда; - показаниями ИДПС ФИО3; - показаниями врача ФИО4; - рапортом ИДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

в соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет;

согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека;

в силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

в ходе рассмотрения дела мировым судьей все права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, нарушений норм процессуального законодательства не допущено;

каких-либо процессуальных нарушений при составлении указанных документов, в том числе протокола об административном правонарушении судом не установлено;

представленные в материалах дела процессуальные документы в полном объеме соответствуют требованиям КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности указанных в них обстоятельств, не имеется;

порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ, не нарушен;

доводы о том, что вина Исмаилова А.А.О. в совершении правонарушения не доказана, собранные по делу доказательства являются недопустимыми, оснований для проведения медицинского освидетельствования не имелось, аналогичны по своему содержанию доводам, изложенным мировому судье в ходе рассмотрения дела, такие доводы исследованы в полном объеме, в том числе путем допроса свидетелей; при вынесении постановления им дана надлежащая правовая оценка, такие доводы обосновано признаны несостоятельными. Оснований для переоценки выводов мирового судьи в указанной части не имеется;

так, по обстоятельствам направления Исмаилова А.А.О. на медицинское освидетельствование и проведения такого освидетельствования мировым судьей допрошены инспектор ДПС ФИО3 и врач приемного отделения ГБУЗ <данные изъяты>» ФИО4, составившая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, их показания оценены мировым судьей в совокупности с иными собранными по делу доказательствами;

по результатам исследования всех материалов дела, оценки показаний допрошенных лиц, мировой судья обосновано пришел к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты;

доводы о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении также мировым судьей исследованы в ходе рассмотрения дела, при вынесении постановления оценены надлежащим образом;

мировым судьей правильно установлено, что Исмаилов А.А.О. извещался о времени и месте составления протокола телеграммой по известному адресу (ФИО1, <адрес>), которая доставлена по адресу, не вручена, квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 11-,12,13); Копия протокола об административном правонарушении и Акт № в порядке части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ были направлены ИДПС ФИО3 в адрес Исмаилова А.А.О. также по вышеуказанному адресу (л.д. 3,4), и получены им ДД.ММ.ГГГГ, о чем указывают данные Отчета об отслеживании почтового отправления №;

учитывая изложенное, каких-либо существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении не имеется, данное доказательство обосновано признано мировым судьей достоверным и допустимыми;

мировой судья, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, оценив указанные доказательства в совокупности, обосновано пришел к выводу о том, что факт управления Исмаиловым А.А.О. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден всей совокупностью исследованных доказательств;

ходатайство стороны защиты рассмотрены в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ;

при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку при вынесении постановлении. Оценив все представленные доказательства, в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО2О. в его совершении;

действия Исмаилова А.А.О. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Исмаилова Асифа Али оглы оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Кабанова



Суд:

Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Ответчики:

Исмаилов Асиф Али Оглы (подробнее)

Судьи дела:

Кабанова Ирина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ