Решение № 2-1976/2017 2-1976/2017~М-1854/2017 М-1854/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1976/2017

Гражданское дело №2-1976/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» октября 2017 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Лакиенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кредит Урал Банк» (далее по тексту - истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору .... от Дата по состоянию на Дата в размере 463623 рубля 22 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 423535 рублей 73 копейки, сумма процентов, начисленных на срочную задолженность за период с Дата по Дата в размере 1643 рубля 09 копеек, просроченная задолженность по основному долгу 19170 рублей 89 копеек, сумма просроченных процентов за период с Дата по Дата - 16512 рублей 15 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с Дата по Дата - 2761 рубль 36 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 13836 рублей 23 копейки, взыскать с ответчика проценты, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ставки 11,8% годовых за период с Дата по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, площадью 31,5 кв. м, расположенную по адресу: Адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 579 790 рублей 25 копеек. В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору .... от Дата заемщику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 520 000 рублей под 11,8% годовых сроком на 3646 дней (по Дата) на приобретение квартиры. Ответчик обязался погашать задолженность ежемесячными платежами. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, ответчик с Дата не исполняет условия договора по возврату денежных средств согласно графику, в связи с этим, сумма кредита подлежит досрочному взысканию. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, оставшееся без исполнения.

В судебном заседании представитель истца АО «Кредит Урал Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности от Дата, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением, в связи с чем, извещение ответчика о судебном заседании соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: Адрес подтверждается справкой УФМС по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду причину неявки в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, Дата между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор ...., по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 520 000 рублей на срок 3646 дней (по Дата), путем перечисления денежных средств с ссудного счета заемщика ФИО1 ...., открытого для учета использования кредита, начисления процентов и погашения задолженности по кредиту, на счет ФИО1 в Банке .... (п.п. 4.3.1, 4.3.2 договора). Кредит предоставлялся ответчику на приобретение в собственность заемщика однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес. Плата за пользование кредитом установлена в размере 11,8% годовых. Согласно условиям договора, погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами, включающими платежи в счет погашения основного долга и процентов, согласно графику платежей. П. 2.6 кредитного договора предусмотрено право Банка взимание платы за пользование кредитом в размере пятикратной действующей платы за пользование кредитом от просроченной суммы кредита в случае непогашения кредита в установленные сроки (неустойка).

На основании договора купли-продажи от Дата ответчик приобрел у Ж.С.В. квартиру, общей площадью 31,5 кв.м., расположенную по адресу: Адрес, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о праве собственности на имя ФИО1 от Дата.

Согласно условиям кредитного договора (п. 4.1.1) и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит путем внесения денежных средств, достаточных для совершения ежемесячного платежа, на текущий счет ФИО1 не позднее последнего рабочего дня месяца.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком в период действия кредитного договора допускались просрочки уплаты ежемесячных платежей, с Дата ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет.

Истец, выявив факт просрочки внесения ежемесячных платежей, Дата направил заемщику требование о погашении задолженности, оставшееся без исполнения.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 4.4.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору полностью или частично. Истец, установив нарушение ответчиком положений кредитного договора, обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности, определенной по состоянию на Дата и обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей, то есть нарушения условий договора, установлен в судебном заседании, требование Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным в силу ст. 811 ГК РФ и п. 4.4.4 кредитного договора.

Банком заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на Дата в размере 463623 рубля 22 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 423535 рублей 73 копейки, сумма процентов, начисленных на срочную задолженность за период с Дата по Дата в размере 1643 рубля 09 копеек, просроченная задолженность по основному долгу 19170 рублей 89 копеек, сумма просроченных процентов за период с Дата по Дата - 16512 рублей 15 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с Дата по Дата - 2761 рубль 36 копеек.

Расчет задолженности по состоянию на Дата проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете, выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не опровергнут.

В соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности начисления Банком неустойки за просрочку внесения платежей (процентов, начисленных на просроченную задолженность) в счет погашения кредита за период с Дата по Дата, поскольку заемщиком были допущены просрочки внесения платежей. Расчет неустойки проверен в судебном заседании, признан верным, требования Банка о взыскании неустойки (процентов, начисленных на просроченную задолженность) подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся организациями или индивидуальными предпринимателями, положения ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Проверив расчеты задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размеров начисленных штрафных санкций, начисленная неустойка соразмерна объему основного долга и начисленных процентов. При этом, судом учтены, что доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела ответчиком вопреки требованиям ст.ст.12,56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, суд считает, что сторонами в договоре был оговорен такой размер неустойки, при котором, добросовестное исполнение кредитного обязательства оказывается для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.Учитывая исключительный характер применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а так же принимая во внимание длительность периода неисполнения ответчиком обязательств - десять месяцев к моменту вынесения решения суда, исходя из размера основного долга 423535 рублей 73 копейки, указанная истцом сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Сумма неустойки, предъявленной Банком ко взысканию, является соразмерной последствиям неисполнения обязательств.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора подлежат удовлетворению требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору .... от Дата по состоянию на Дата в размере 463623 рубля 22 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 423535 рублей 73 копейки, сумма процентов, начисленных на срочную задолженность за период с Дата по Дата в размере 1643 рубля 09 копеек, просроченная задолженность по основному долгу 19170 рублей 89 копеек, сумма просроченных процентов за период с Дата по Дата - 16512 рублей 15 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с Дата по Дата - 2761 рубль 36 копеек.

При определении обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом до его погашения, суд руководствовался положениями ст.809 ГК РФ и разъяснениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14, предусматривающими право заимодавца потребовать возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 11,8% годовых, начисляемых на непогашенную часть основного долга, начиная с Дата (дня, следующего за днем расчета задолженности) до момента фактической уплаты кредитору денежных средств, на основании положений ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке», условий кредитного договора, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.4.8) и указанных выше норм права истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, неустойку. На день рассмотрения дела обязательства по договору не исполнены.

Таким образом, суд полагает, что требование АО «Кредит Урал Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, площадью 31,5 кв.м., кадастровый (или условный) ...., расположенную по адресу: Адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в силу ст. 50 и п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» подлежит удовлетворению, учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора.

При этом, судом учтены положения п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ о том, что сумма неисполненного обязательства и взыскиваемой суммы превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в том числе, взыскиваемой в судебном порядке, превышает три месяца.

Согласно п. 2, подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд обязан определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом заявлены требования об определении начальной продажной цены квартиры по адресу: Адрес, при реализации с публичных торгов в размере 579 790 рублей 25 копеек, определенном в п. 2.5 договора купли-продажи квартиры от Дата.

Поскольку сторонами по делу ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявлялось, доказательств иной рыночной стоимости имущества не представлено, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, площадью 31,5 кв.м., кадастровый (или условный) ...., расположенной по адресу: Адрес, в размере 579 790 рублей 25 копеек, определенном в п. 2.5 договора купли-продажи квартиры от Дата, согласно которому, имущество, как предмет ипотеки в силу закона оценивается в размере 579 790 рублей 25 копеек. При этом, судом учтено, что при определении указанной стоимости имело место наличие соглашения между сторонами по вопросу стоимости имущества.

Исходя из положений ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера и требования об обращении взыскания на заложенное имущество в общей сумме 13836 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору .... от Дата по состоянию на Дата в размере 463623 рубля 22 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 423535 рублей 73 копейки; сумма процентов, начисленных на срочную задолженность за период с Дата по Дата в размере 1643 рубля 09 копеек; просроченная задолженность по основному долгу 19170 рублей 89 копеек; сумма просроченных процентов за период с Дата по Дата - 16512 рублей 15 копеек; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с Дата по Дата - 2761 рубль 36 копеек, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 836 рублей 23 копейки, а всего 477 459 (четыреста семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) проценты за пользование непогашенной частью основного долга на сумму 423 535 рублей 73 копейки, начиная с Дата по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга исходя из размера процентов 11,8 % годовых.

В погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору .... от Дата обратить взыскание на недвижимое имущество, путем продажи с публичных торгов на:

квартиру, общей площадью 31,5 кв.м., расположенную по адресу: Адрес, кадастровый ...., принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив его первоначальную продажную стоимость равной 579 790 (пятьсот семьдесят девять тысяч семьсот девяносто) рублей 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение. Председательствующий: подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья: -