Апелляционное постановление № 22-4068/2023 от 23 июля 2023 г. по делу № 1-274/2023

Судья Гуртовой Р.А. Дело № 22–4068/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 июля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при помощнике судьи Остапущенко О.Л.

с участием:

- адвоката Кравцовой Т.А.

- прокурора Жигача В.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бойко О.В. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, имеющий малолетнего ребенка, ранее судимый:

- приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 июня 2020 года по ст.264-1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказания отбыты,

осужден по ч.2 ст.264-1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- адвоката Кравцовой Т.А. и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее судимый за совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, признан виновным и осужден за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено в г. Волгодонске Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель Бойко О.В. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционном представлении на необходимость дополнения резолютивной части указанием о назначении ФИО1 для отбывания наказания колонии-поселения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились подсудимый и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует признанным им фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте.

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником в ходе следствия и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в апелляционном порядке.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Суд должным образом мотивировал назначение осужденному наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1 В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции не выполнены требования п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, а именно, его резолютивную часть надлежит дополнить указанием о назначении ФИО1 для отбывания наказания колонии-поселения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить, дополнив его резолютивную часть указанием о назначении ему для отбывания наказания колонии-поселения.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Кожевников