Приговор № 1-543/2019 1-57/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-543/2019

Дело № 1-57/2020

УИД 78RS0020-01-2019-005581-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «22» января 2020 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А.,

при секретаре судебного заседания Голиковой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Смирновой О.О.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1 и его защитника – адвоката Пономарева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, . судимого:

- 24.09.2018 мировым судьей судебного участка № 203 Крылатского района г. Москвы по ст. 319 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья,

он же (ФИО1) совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 01 часа 41 минуты до 09 часов 20 минут 11.04.2019 на территории г. Санкт-Петербурга, находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля такси марки «Форд Фокус», 2017 года выпуска, VIN № 0, с государственным регистрационным знаком № 0, принадлежащий ., под управлением водителя П, указал ему (П) о необходимости совершить остановку вышеуказанного автомобиля у магазина «Дикси» по адресу: <...>. После чего, он (ФИО1), 11.04.2019 в период с 01 часа 41 минуты до 01 часа 48 минут, находясь по вышеуказанному адресу: <...>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, потребовал от потерпевшего П передать ему денежные средства в сумме 300 рублей, получив отказ, он (ФИО1), реализуя свой преступный умысел, нанес потерпевшему П один удар кулаком правой руки в область лица справа, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, засунул руку в правый карман брюк, надетых на П, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие ., распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Далее ФИО1, являясь пассажиром вышеуказанного автомобиля, не позднее 02 часов 41 минуты 11.04.2019 указал водителю П о необходимости совершить остановку автомобиля такси у дома № 2 по ул. Магазейной в г. Пушкине Санкт-Петербурга. После чего, он (ФИО1), 11.04.2019 в период с 02 часов 41 минуты до 03 часов 02 минут, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, имея умысел на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством – автомобилем марки «Форд Фокус», 2017 года выпуска, VIN№ 0, государственный регистрационный знак № 0, без цели хищения, потребовал от потерпевшего П передать ему ключи от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, получив отказ, он (ФИО1), реализуя свой преступный умысел, нанес потерпевшему П один удар кулаком правой руки в область верхней части живота, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, засунул руку в правый карман брюк, надетых на П, откуда достал ключ от замка зажигания, сел на водительское место вышеуказанного автомобиля, потребовал от потерпевшего П занять переднее пассажирское место, далее с помощью ключа от замка зажигания привел двигатель в рабочее состояние, а автомобиль в движение, на котором доехал до автозаправочной станции № 36 «ПТК» по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> лит. "А", где в период с 05 часов 58 минут до 06 часов 00 минут 11.04.2019, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, засунув руку в правый карман брюк, надетых на П, открыто похитил денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие ., распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. При этом потерпевший П, опасаясь дальнейшего применения насилия, угрозы применения насилия, со стороны ФИО1, не препятствовал его противозаконным действиям. Далее ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, доехал до магазина «РосАл» по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, ул. Ростовская (Славянка), д. 14-16, лит. А, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, в период с 06 часов 40 минут до 09 часов 20 минут 11.04.2019, осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, засунув руку в правый карман брюк, надетых на П, открыто похитил денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ., распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. При этом потерпевший П, опасаясь дальнейшего применения насилия, со стороны ФИО1, не препятствовал его противозаконным действиям. Затем, он (ФИО1) в этот же день 11.04.2019 в 09 часов 20 минут был задержан у дома № 14-16 по ул. Ростовская (Славянка) в пос. Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга сотрудниками полиции.

Таким образом, он (ФИО1) в период с 01 часа 41 минуты до 09 часов 20 минут 11.04.2019, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении П, открыто похитил денежные средства, принадлежащие ., причинив имущественный ущерб на сумму 1100 рублей, а П физический вред.

Таким образом, он (ФИО1) 11.04.2019 в период с 02 часов 41 минуты до 06 часов 40 минут, незаконно, умышленно, без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении потерпевшего П, неправомерно завладел транспортным средством – автомобилем марки «Форд Фокус», 2017 года выпуска, VIN№ 0, государственный регистрационный знак «№ 0», принадлежащим ..

Государственный обвинитель Смирнова О.О. в судебном заседании поддержала обвинение ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ в объеме, предъявленном органами предварительного следствия.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку получил необходимую консультацию от защитника, пояснив в судебном заседании, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, а также, что не будет совершать преступления, периодически подрабатывает охранником, материально помогает своей матери, являющейся инвалидом 3 группы.

Потерпевшие П, ПП, ПП1, каждый, будучи извещенными надлежащим образом, не возражали против рассмотрения уголовного дела в их отсутствие и постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 4 л.д. 67, 68, 71, 72, 75, 76).

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Пономарева П.А., участвующего в деле государственного обвинителя Смирновой О.О., потерпевших П, ПП, ПП1, не возражавших против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении двух преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, и по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

К подсудимому ФИО1 потерпевшим . в лице представителя ПП1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств качестве компенсации материального ущерба в размере 1100 рублей.Государственный обвинитель требования гражданского иска поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Пономарев П.А. не возражали против удовлетворения исковых требований.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обсудив гражданский иск потерпевшего, суд находит необходимым исковые требования к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 1100 рублей удовлетворить в полном объеме, поскольку размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела, соответствует предъявленному обвинению, при этом сумма исковых требований заявлена с учетом похищенного имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Суд учитывает, что ФИО1 выразил желание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ (т. 2 л.д. 205-206), где характеризуется положительно (т. 2 л.д. 226), на учетах у врачей психиатра (т. 3 л.д. 6), нарколога (т. 2 л.д. 224), Центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями (т. 2 л.д. 228) не состоит, судим (т. 2 л.д. 234-237), состояние его здоровья, а также его матери, которой бессрочно установлена третья группа инвалидности (т. 3 л.д. 16-17), а также показания матери подсудимого – С-Г. в судебном заседании, в целом положительно охарактеризовавшей подсудимого.

.
.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено два тяжких преступления из корыстных побуждений против собственности с применением насилия к потерпевшему, имеющих высокую общественную опасность, в связи с чем суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 за совершение каждого преступления должно быть назначено исключительно виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания, не обеспечит достижение целей наказания, что должно способствовать восстановлению справедливости.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за каждое преступление должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, по совокупности преступлений по правилам назначения наказаний, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, поскольку ФИО1 совершено два тяжких преступления.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, также у суда не имеется оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, у суда отсутствуют основания для назначения дополнительных наказаний.

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Принимая во внимание, что наказание назначается условно, суд приходит к выводу, что назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 203 Крылатского района г. Москвы от 24.09.2018 наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда на предварительном следствии защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 путем частичного сложения наказаний по совокупности совершенных преступлений наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (ЧЕТЫРЕ) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться ежемесячно в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть период нахождения его под стражей с 11 апреля 2019 года по 22 января 2020 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 203 Крылатского района г. Москвы от 24.09.2018 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск .», поданный в лице представителя ПП1, о взыскании с ФИО1 денежных средств качестве компенсации материального ущерба в размере 1100 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу . 1100 (одну тысячу сто) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Форд Фокус», 2017 года выпуска, VIN № 0, государственный регистрационный знак «№ 0», ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства № 0, переданные на ответственное хранение свидетелю ПП1 – оставить законному владельцу;

- путевой лист легкового автомобиля № 0 от 00.00.0000, марки «Форд Фокус», 2017 года выпуска, VIN № 0, государственный регистрационный знак «№ 0 находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- сим-карту «Билайн» с абонентским номером № 0, принадлежащим свидетелю С1, находящуюся на ответственном хранении у свидетеля С1 – оставить законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.А. Басков