Апелляционное постановление № 22-2102/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 4/8-10/2019

Судья Базилевских М.С. Дело № 22-2102


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 12 декабря 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

адвоката Задорина А.В.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 2 октября 2019 года, которым удовлетворено представление Увинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР, отменено условное осуждение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 5 марта 2019 года, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев в исправительную колонию общего режима; срок отбывания наказания постановлено исчислять со 2 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступления осужденной ФИО1 и ее защитника по назначению – адвоката Задорина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Нургалиевой Г.Ф., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

старший инспектор Увинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР ФИО2 обратился в суд с представлением, в котором, ссылаясь на то, что условно осужденная ФИО1 нарушает порядок и условия отбывания наказания, просил отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 5 марта 2019 года, исполнить наказание, назначенное приговором.

Постановлением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 2 октября 2019 года представление удовлетворено, осужденная направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с постановлением, считая его необоснованным, чрезмерно суровым. Указывает, что действительно нарушила возложенную судом обязанность не покидать место проживания в период с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, сотрудники ФКУ УИИ УФСИН РФ по УР не реагировали на ее доводы и объяснения, относились к ним придирчиво и систематически указывали одно и то же нарушение. В постановлении суда не указано, какие именно законы она не желает исполнять. Судом не рассмотрены положительно характеризующие ее сведения. Просит постановление суда отменить.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Селтинского района Удмуртской Республики считает доводы осужденной несостоятельными. Указывает, что ФИО1 систематически не исполняла возложенную на нее судом обязанность не покидать место проживания с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, данное обстоятельство является основанием к отмене условного осуждения. Полагает, что суд вынес законное и обоснованное решение. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно чч.4, 5 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда; систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности; систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как установлено в заседании суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции представление рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Принимая решение об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно нарушала условия и порядок отбывания условного осуждения, с ней проводились профилактические беседы, ФИО1 предупреждалась об отмене условного осуждения. Выводы суда подтверждены представленными суду доказательствами, достоверность которых не оспаривала и сама осужденная.

Приговором Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики ФИО1 осуждена по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением на период испытательного срока обязанностей: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный орган в установленные им дни; не посещать места и заведения, где в законном порядке разрешено употребление спиртных напитков; не покидать места проживания с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязательств.

Из материалов дела следует, что осужденной ФИО1 своевременно и надлежащим образом разъяснен порядок отбывания условного осуждения, недопустимость нарушений возложенных на нее обязанностей и нарушений общественного порядка, а также ответственность за уклонение от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

15, 17, 18, 20 июля 2019 года в ходе проверок подназорного лица установлены факты отсутствия ФИО1 по месту жительства после 22 часов.

18, 19, 23 июля 2019 года с ФИО1 проводились профилактические беседы, она предупреждалась об отмене условного осуждения.

Кроме того, факты допущенных ФИО1 нарушений возложенных на нее судом обязанностей выявлены после направления в суд представления об отмене условного осуждения.

6 и 19 августа 2019 года в ходе проверки подназорного лица установлены факты отсутствия ФИО1 по месту жительства после 22 часов.

8 августа 2019 года с ФИО1 проведена профилактическая беседа, ей вновь разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, в том числе недопустимость нарушения обязанностей, возложенных судом. Также 8 и 20 августа 2019 года ФИО1 предупреждена об отмене условного осуждения.

3 сентября 2019 года ФИО1 без уважительных причин не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем 5 сентября 2019 года с ней проведена профилактическая беседа, ФИО1 предупреждена об отмене условного осуждения.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса, исследованы судом первой инстанции.

Суд надлежащим образом проверил наличие конкретных сведений, содержащихся в представлении и приобщенных к нему материалах, что подтверждается протоколом судебного заседания, в том числе судом исследованы объяснения ФИО1

Осужденная условия отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ не соблюдала, необходимых выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, уклонилась от исполнения возложенных на нее судом обязанностей.

На предупреждения об отмене условного осуждения ФИО1 не реагировала, продолжала нарушать условия и порядок отбывания наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит недостаточными используемые в отношении осужденной меры и средства и считает правильными изложенные в постановлении выводы.

Ссылка ФИО1 на необъективное отношение к ней сотрудников ФКУ УИИ УФСИН РФ по УР материалами дела не подтверждена. Осужденная не отрицала, что допускала нарушения, которые зафиксированы в представленных суду документах.

Доводы осужденной о том, что судом не исследованы положительно характеризующие ее сведения, не могут повлиять на принятое решение. В силу ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты; суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Положительные характеристики в отношении ФИО1 суду не представлены, ходатайств о запросе сведений о личности осужденной сторонами не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено. Постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 2 октября 2019 года, которым удовлетворено представление Увинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР, отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 5 марта 2019 года, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев в исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: