Решение № 12-186/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 12-186/2024

Дело №12-186/2024

УИД №61RS0004-01-2024-003511-82


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 мая 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Саницкая М.А.,

с участием защитника ООО «Югтехимпериал» по доверенности ФИО1,

представителя административного органа – главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Югтехимпериал»по доверенности ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Югтехимпериал», ИНН <***>, ОГРН <***>, находящегося по адресу: <адрес>, ул. им.Крупской, 2/8, офис 6, - к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО«Югтехимпериал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Югтехимпериал», не оспаривая нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» и превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, обратился в суд с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, в обоснование которой указывает на то, что ООО «Югтехимпериал» не осуществляло погрузку груза в транспортное средство, в связи с чем не является субъектом правонарушения; при вынесении постановления должностным лицом не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО«Югтехимпериал» и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель ИП ФИО3 обязался осуществить перевозку груза (древесины), обеспечить погрузку груза в транспортное средство самостоятельно с использованием собственного погрузчика. В процессе погрузки груза в транспортное средство исполнитель не вправе превышать допустимые массы (нагрузки), установленные в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответственным за погрузку лицом является ИП ФИО3, в связи с чем в действиях ООО «Югтехимпериал» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Защитник ООО «Югтехимпериал» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, указав, что для перевозки груза ООО «Югтехимпериал» был заключен договор транспортных услуг с ИП ФИО3, в соответствии с п.2.2.1 которого последний самостоятельно обеспечивает погрузку груза в транспортное средство, и самостоятельно несет ответственность за превышение нагрузки транспортного средства, в связи с чем в действиях ООО «Югтехимпериал» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа – главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, указав, что надлежащим доказательством, подтверждающим перевозку груза, является транспортная накладная; согласно представленной товарно-транспортной накладной от 21.02.2024в графах 1 и 2 грузоотправителем и грузополучателем груза указано ООО «Югтехимпериал», которое в соответствии со ст.31 Федерального закона №257-ФЗ и является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Заслушав позиции обеих сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленный административный материал, суд приходит к следующим выводам.

Частью 10 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем надесять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из положений ч.30 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ следует, что индивидуальные предприниматели или юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ» «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 37 мин. на пункте весового контроля СКП-3, расположенного по адресу:993 км автодороги М-4 «ДОН» при проведении весового контроля установлен факт перевозки делимого груза (бревен) транспортным средством марки ДАФ государственный регистрационный знак <***>, сцепленным с прицепом (полуприцепом) марки Шмитцгосударственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4 на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на величину 31,74%.

Так, при осуществлении контрольного взвешивания и составлении акта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение Приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № фактическая нагрузка на вторую ось транспортного средства, с учетом погрешности весового оборудования, составила 13,20 т для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, следовательно превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства составило 3,17 тонны или 31,74%.

Взвешивание произведено с помощью автомобильных весов СДК.АМ-01-1-1 заводским №, свидетельство о поверке средства измерений №С-ВР/13-10-2023/286436256 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что грузоотправителем является ООО «Югтехимпериал», перевозчиком – ИП ФИО3

Факт совершения правонарушения и вина ООО «Югтехимпериал» в его совершении подтверждаются представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом в отсутствие представителя ООО «Югтехимпериал», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола (л.м. 6-8, 2-3, 4-5); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Югтехимпериал» (л.м. 39-41); актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого государственным инспектором отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО выявлена перевозка делимого груза (бревен) с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства (л.м. 43-45); свидетельством о поверке средства измерения - автомобильных весов СДК.АМ-01-1-1 и измерительной рулетки Р20УЗК № (л.м. 46, 47); актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, отсутствие в путевом листе отметки медработника (л.м. 48-49); протоколом инструментального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 50-51); объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, работающего водителем у ИП ФИО3, согласно которому погрузку груза в транспортное средство осуществляли сотрудники ООО «Югтехимпериал», после погрузки транспортное средство по осям не взвешивали; по маршруту следования дозагрузку и разгрузку не производил (л.м. 52); путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИП ФИО3 (л.м. 59);транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозимый товар, грузоотправителем которого указан ООО «Югтехимпериал», перевозчиком – ИП ФИО3 (л.м. 60-61).

Всем собранным по делу доказательствам должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Югтехимпериал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными доказательствами.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Югтехимпериал» к административнойответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать обоснованный вывод о том, что ООО «Югтехимпериал» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доводы жалобы защитника ООО «Югтехимпериал» о том, что общество не имело объективной возможности осуществлять контроль за распределением товара по его осям во время погрузки и во время движения, так как не принимало участия в погрузке, в связи с чем ООО «Югтехимпериал» не является субъектом административного правонарушения, обоснованными признаны быть не могут и подлежат отклонению.

В материалы дела ООО «Югтехимпериал» представлен договор на оказание транспортных услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Югтехимпериал» и ИП ФИО3, согласно п.1.1 которого последний обязуется оказать транспортные услуги по перевозке груза по заявкам заказчика автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.2.2.1 договора на оказание транспортных услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан подготовить автотранспорт для работы и подать его к месту погрузки в срок, согласованный с заказчиком, в исправном состоянии, самостоятельно обеспечить погрузку груза в транспортное средство с использованием собственного погрузчика. В процессе погрузки груза в транспортное средство исполнитель не вправе превышать допустимые массы (нагрузки) транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством РФ.

Между тем, в соответствии с п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 ст.785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п.20 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Из представленной в материалы дела товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО3 является перевозчиком груза, а грузоотправителем является ООО «Югтехимпериал», следовательно действующим законодательством именно на юридическое лицо возложена обязанность осуществлять погрузку груза в транспортное средство с соблюдением указанного законодательства и не превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При таком положении, доводы представителя ООО «Югтехимпериал»о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Югтехимпериал» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ООО «Югтехимпериал», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья: М.А. Саницкая