Решение № 2-1832/2017 2-1832/2017~М-1906/2017 М-1906/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1832/2017

Дело № 2-1832/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Н. Фроловой, при секретаре Е.Л.Печерской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района РТ, МУП «Департамент ЖКХ» и исполнительному комитету Бугульминского муниципального района о внесении изменений в договор на передачу жилого помещения в собственность граждан,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района РТ, МУП «Департамент ЖКХ» о внесении изменений (устранении технической ошибки) в договор на передачу жилого помещения в собственность граждан.

В исковом заявлении указала, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года она является собственником квартиры общей площадью 24,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимость ДД.ММ.ГГГГ года за №. Считает, что в договоре неверно указана площадь квартиры, так как согласно техническому паспорту и лицевому счету № квартира состоит из 4 комнат общей площадью 49,3 кв.м., в том числе жилой 38,3 кв.м.. В связи с чем просит внести изменения в указанный договор приватизации.

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика был привлечен исполнительный комитет Бугульминского муниципального района РТ.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что фактически в доме № барачного типа было три квартиры, квартиру № они получили в связи со сносом прежнего жилья, истец была в ней прописана, также были прописаны сын и супруг истца, бронировали квартиру сестра супруга – ФИО 1 с семьей, потом жил брат мужа. В связи со сложными семейными отношениями сделали самовольную перепланировку, образовав из своей квартиры две изолированных с отдельными входами и с раздельными лицевыми счетами для оплаты ЖКУ. В ДД.ММ.ГГГГ супруг истца умер, на нее и сына была приватизирована 2-комнатная квартира, затем договор приватизации был расторгнут по причине нарушения прав лиц, бронировавших жилье. До ДД.ММ.ГГГГ года было 2 лицевых счета, затем по ее заявлению лицевые счета были объединены, она оплачивает ЖКУ за всю 4-комнатную квартиру и пользуется ей, но приватизация была оформлена в 2013 году как на 1-комнатную квартиру. Считает это технической ошибкой и просит внести изменения в договор в части технических характеристик квартиры и ее площади.

Представитель ответчика - Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского района ФИО2 в суде иск не признала, суду пояснила, что на момент приватизации истцом 1-комнатной квартиры она существовала как объект недвижимого имущества – имелся кадастровый паспорт, квартира была внесена в реестр муниципальной собственности, имелся заключенный с истцом договор социального найма, поэтому техническая ошибка отсутствовала.

Представитель ответчика -МУП «Департамент жилищного коммунального хозяйства» ФИО3 в суде иск не признала, суду пояснила, что истец являлась инициатором раздела жилого помещения и лицевых счетов, после раздела оформила в собственность свою часть жилого помещения как 1-комнатную квартиру. Квартира № как объект недвижимого имущества в настоящее время не существует, ордер на вселение истца в 4-комнатную квартиру отсутствует, на момент приватизации истец проживала на условиях социального найма в 1-комнатной муниципальной квартире по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ года, техническая ошибка отсутствует. Срок для оспаривания договора истцом пропущен.

Представитель ответчика - Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района в суд не явился, извещение произведено надлежащим образом. От представителя ответчика по доверенности ФИО4 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, полагает иск не обоснованным.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.Согласно ст.6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.Судом установлено из объяснений участников судебного разбирательства и представленных документов, что истец ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 24,1 кв.м., расположенной по адресу<адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года. Договор представлен суду.

ДД.ММ.ГГГГ года право собственности истца на однокомнатную квартиру было зарегистрировано, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимость за №

Собственником жилого помещения муниципального жилищного фонда- однокомнатной квартиры общей площадью 24,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> - являлось муниципальное образование «город Бугульма» Бугульминского муниципального района РТ, квартира состояла в реестре муниципальной собственности на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года №.

На момент приватизации однокомнатной квартиры общей площадью 24,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> истец ФИО1 имела право пользования ею на условиях социального найма по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однокомнатная квартира общей площадью 24,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете под номером №. Четырехкомнатная квартира с тем же адресом как объект недвижимого имущества не существует.

Таким образом, техническая ошибка при заключении договора на передачу истцу в собственность однокомнатной квартиры отсутствовала.

Довод истца о том, что она не читала содержание договора социального найма и договора приватизации и не знала, что оформлена передача ей в собственность не 4-комнатной, а 1-комнатной квартиры, опровергается материалами гражданского дела №, в котором имеется поданное и подписанное истцом ДД.ММ.ГГГГ года заявление об установлении факта владения на праве собственности обособленным жилым домом общей площадью 24,1 кв.м. <адрес>, со ссылкой на вышеуказанный договор социального найма и свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру.

Таким образом, основания для внесения изменений в заключенный с истцом договор на передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года и исправления технической ошибки отсутствуют.

Руководствуясь статьями. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района РТ, МУП «Департамент ЖКХ» и исполнительному комитету Бугульминского муниципального района о внесении изменений (устранения технической ошибки) в договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Копию решения направить исполнительному комитету Бугульминского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Верховный Суд РТ путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись И.Н. Фролова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>