Решение № 2-1891/2021 2-1891/2021~М-1406/2021 М-1406/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1891/2021

Дело №2-1891/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 09 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Махачкала к ФИО5 ФИО9 о признании самовольным строения и его сносе и встречному иску ФИО5 ФИО10 к Администрации г. Махачкала о признании права собственности на строение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд к ФИО1 о признании самовольным строения, указав, что в администрацию <адрес> из Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в районе <адрес>. Согласно акту выездной проверки № от 05.01.2021г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным объектом капитального строительства является - восьмиэтажный объект капитального строительства с мансардным этажом, площадью застройки - 515 кв.м, и пристроенное к нему трехэтажное строение, площадью застройки - 178 кв.м. Земельный участок с к/н №, на котором возведены спорные строения, принадлежит на праве собственности ФИО1 с видом разрешенного использования - под строительство здания гостиницы с банкетным залом, для размещения объектов торговли. В соответствии с заключением МУП «Махачкалинское кадастровогеодезическое бюро» от ДД.ММ.ГГГГ трехэтажное нежилое строение, пристроенное к восьмиэтажному объекту капитального строительства с мансардным этажом, расположено за пределами кадастровых границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес> в районе <адрес>.

В связи с чем просит признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести восьмиэтажный объект капитального строительства с мансардным этажом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес> в районе <адрес>, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право снести данное строение за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, признать самовольной постройкой и обязать ФИО2 в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести трехэтажное строение, пристроенное к восьмиэтажному объекту капитального строительства с мансардным этажом, расположенное за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право снести данное строение за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на строение, указав, на то, что восьмиэтажное строение, которое Администрация <адрес> желает признать самовольным, не обладает признаками самовольной постройки так как за ФИО1 зарегистрировано право собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Однако, трехэтажное строение, пристроенное к восьмиэтажному строению, возведено в отсутствие разрешительной документации. В соответствии с ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Данное строение соответствует градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает.

В связи с чем просит признать за ним признать право собственности на трехэтажное строение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус «к».

В последующем ФИО1 уточнил иск, просит признать право собственности на нежилое здание, общей площадью 4181,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Представитель Администрации <адрес> ФИО6 действующий на основании доверенности иск Администрации <адрес> поддержал, в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать.

В ходе судебного заседания представитель ФИО1 – ФИО4 Г.И. свой уточненный иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в нем основаниям, а в удовлетворении иска Администрации <адрес> просил отказать.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела в суд не явились, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования Администрации <адрес> подлежащим оставлению без удовлетворения, а уточненный встречный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд пришел на основании следующего:

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исследованных судом, представленных сторонами в материалы дела доказательств с учетом пояснений сторон по каждому из них вытекает следующее.

Как усматривается из материалов дела, Администрация <адрес>, в обосновании своих доводов указывает на то, что в администрацию <адрес> от управления архитектуры и градостроительства <адрес> поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>.

Из представленного суду акта выездной проверки за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного отделом по вопросам координации капитального строительства, является - восьмиэтажный объект капитального строительства с мансардным этажом, площадью застройки - 515 кв.м, и пристроенное к нему трехэтажное строение, площадью застройки - 178 кв.м.

Вместе с тем из представленного суду акта выездной проверки, усматривается, что разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось.

Ссылается на то, что заключением МУП «Махачкалинское кадастровогеодезическое бюро» от ДД.ММ.ГГГГ трехэтажное нежилое строение, пристроенное к восьмиэтажному объекту капитального строительства с мансардным этажом, расположено за пределами кадастровых границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес> в районе <адрес>.

На основании чего, считает, что вышеуказанное строение обладает признаками самовольной постройки предусмотренного ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Однако суд согласится, с доводами Администрации <адрес> не может, поскольку согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии с ФЗ-218 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи созданием объекта недвижимости.

Для объектов недвижимости, законченных строительством, специальным основанием для государственной регистрации права является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В случае нарушения указанных требований и отсутствия необходимых документов объект признается самовольной постройкой.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица, обратившегося в суд.

На основании ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Так, из представленных суду ФИО1 материалов дела видно, что последний является собственником земельного участка с к/н №, на котором возведены спорные строения, с видом разрешенного использования - под строительство здания гостиницы с банкетным залом, для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в регистрирующих органах, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником здания, с кадастровым номером 05:40:000060:6887, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по указанному выше адресу.

Кроме того, суду представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании чего суд считает, что восьмиэтажное строение, которое Администрация <адрес> желает признать самовольным, не обладает признаками самовольной постройки, так как за ФИО1 зарегистрировано право собственности, что подтверждается вышеуказанными материалами дела.

Так, в ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 возведено трехэтажное строение к указанному выше восьмиэтажному строению, в отсутствие разрешительной документации.

В соответствии с ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий; если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

На основании чего, данная постройка в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ не имеет признаки самовольной постройки.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 <адрес> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за ?<данные изъяты>

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в суде признание права собственности на указанное выше строение необходимо для оформления правоустанавливающих документов на строение и внесение объекта в государственный реестр недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 222 Гражданского Кодекса РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с абзацем третьим п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Согласно п. 26 указанного постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с требованиями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право, собственности на возведенное или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество; строительство считается законченным и вновь созданное имущество признается объектом права собственности согласно ст. 219 ГК РФ с момента государственной регистрации.

При этом государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, каковой в силу ст. 222 ГК РФ признается многоквартирный жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее.

Вместе с тем п.3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Исходя из смысла данной нормы, а также пункта 3.4.4 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленной на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1108 "О совершенствовании ГК РФ", одобренной Решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствовании гражданского законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, где определена политика государства в отношении аналогичных споров, согласно которой следует либерализовать правовой режим самовольной постройки (статья 222 Гражданского кодекса РФ), на возведение которой не были оформлены необходимые административные разрешения.

На основании чего, удовлетворяя встречные исковые требования ФИО1, суд так же исходит из положения ст. 222 ГК РФ, согласно которой: самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Сведений о том, что строение ФИО1 нарушает чьи-либо права, и законные интересы не имеется.

Также, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что возведенное трехэтажное строение к указанному выше восьмиэтажному строению, нарушает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровья граждан, нарушает конструктивную целостность дома.

На основании чего, данное строение в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ не имеет признаки самовольной постройки, так как построена на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ (абз. 3 п. 26 ПП ВС N 10 от ДД.ММ.ГГГГ) если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом также установлено, что основания считать, что сохранение самовольного строения нарушает права, и законные интересы других лиц не имеются.

В связи с чем, суд находит исковые требования Администрации <адрес> подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку указанное строение ФИО1 каким либо образом не нарушаются охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы Администрации <адрес>, отраженные в исковом заявлении не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить уточненные встречные исковые требования ФИО1 и признать за ним право собственности на указанное нежилое здание.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании ФИО1 в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести восьмиэтажный объект капитального строительства с мансардным этажом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право снести данное строение за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, признании самовольной постройкой и обязании ФИО2 в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести трехэтажное строение, пристроенное к восьмиэтажному объекту капитального строительства с мансардным этажом, расположенное за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право снести данное строение за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, отказать в полном объеме.

Встречный иск ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание, общей площадью 4181,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

По вступлении в законную силу данного решения суда отменить меры обеспечения иска, принятые определением Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ФИО1 и иным лицам ведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> до вступления решения суда по предъявленному иску в законную силу и запрета Управлению Росреестра по <адрес> выполнение каких-либо регистрационных действий по государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», до вступления решения суда по предъявленному иску в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов