Решение № 2-818/2018 2-818/2018 ~ М-572/2018 М-572/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-818/2018

Дело № 2-818/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Егоровой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к ФИО3 Ю,П., ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – ООО «Престиж») обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа от в размере 1300844,71 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу неустойку по договору поставки с отсрочкой платежа от в размере 26018 руб.; взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу сумму неустойки по договору поручительства от в размере 3903 руб.; взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу сумму неустойки по договору поручительства от в размере 3903 руб.; взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму неустойки по договору поручительства от в размере 3903 руб.; а также просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 14 893 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО«Престиж» и ООО «Монтажспецстрой» заключен договор поставки с отсрочкой платежа в соответствии с условиями которого поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязался передать, а покупатель принять и оплатить товары на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа. Стоимость принятого, но не оплаченного ООО «Монтажспецстрой» товара составляет 1300844,71 руб., обязательство по оплате товара не исполнено по настоящее время. Решением Арбитражного суда Томской области ООО «Монтажспецстрой» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, определением Арбитражного суда Томской области от 05.03.2018 принято к производству заявление ООО «Престиж» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО«Монтажспецстрой». Надлежащее исполнение обязательств по договору поставки обеспечивалось договором поручительства от , заключенным с Р.Ю.ПБ., договором поручительства от , заключенным с ФИО4, договором поручительства от , заключенным с ФИО2 Направленные в адрес ответчиков требования от 05.02.2018 о добровольном погашении задолженности оставлены без внимания.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Монтажспецстрой».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Не оспаривал размер заявленных ко взысканию сумм, подтвердил факт подписания им сверки взаимных расчетов между ООО «Престиж» и ООО «Монтажспецстрой». Полагал размер заявленной ко взысканию неустойки соразмерной допущенному нарушению исполнения обязательств по договору.

Ответчики ФИО5, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица ООО «Монтажспецстрой» конкурсный управляющий С.Е.ВБ., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому для определения обоснованности предъявления требований к поручителям ООО «Монтажспецстрой» полагал необходимым установить юридически значимые обстоятельства в судебном заседании.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО4, представителя третьего лица ООО«Монтажспецстрой».

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика ФИО2, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Монтажспецстрой» (Покупатель) в лице директора ФИО5 и ООО «Престиж» (Поставщик) заключен договор поставки с отсрочкой платежа . Согласно условиям договора ООО «Престиж», осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать, а ОООМонтажспецстрой» принять и оплатить товары на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа. Наименование, количество и ассортимент товара указывается в УПД или товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора поставки).

В соответствии с п. 2.2 договора поставщик обязуется передать покупателю товары в количестве и ассортименте в течение 10 дней с момента оформления счета или иной срок, согласованный сторонами.

Согласно п. 3.1. договора цена на товар устанавливается при каждой поставке партии товара по соглашению сторон согласно прайс-листа и фиксируется в товарной накладной, являющей неотъемлемой частью договора.

Как указано в п. 2.1 договора, покупатель обязан оплатить товар в соответствии с п.4.1 договора.

В соответствии с п. 4.1. договора, покупателю предоставляется отсрочка по оплате товара на 21 календарный день с момент его передачи, покупатель обязан оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. Обязательство покупателя по оплате товара считается надлежащим образом исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

Согласно п. 6.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует 11 месяцев с даты его заключения, а по расчетам – до полного исполнения обязательств.

В обеспечение исполнения ООО «Монтажспецстрой» обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа от , между ООО «Престиж» и ФИО5 подписан договор поручительства от , между ООО «Престиж» и ФИО4 подписан договор поручительства от , между ООО «Престиж» и Пронским.В. подписан договор поручительства от , по условиям которых ФИО5, ФИО4, ФИО2 обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением или неисполнением должником своих обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа от . Должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения обязательств, как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности (п.1, п.3 договоров поручительства от , от , от ).

В соответствии с п. 6 договоров поручительства от , от , от , поручитель обязуется удовлетворить требования кредитора в течение 2 дней с момента направления соответствующих требований на адрес поручителя.

Срок действия договоров поручительства определен в течение пяти лет (п.11 договоров поручительства от , от , от ).

В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Факт поставки товара по договору от подтверждается счет-фактурами .

Как следует из искового заявления, установлено в судебном заседании, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за октябрь 2017 года – ноябрь 2017 года между ООО«Престиж» и ООО «Монтажспецстрой», задолженность по договору поставки от ООО «Монтажспецстрой» перед ООО «Престиж» на настоящий момент не погашена, составляет 1300844,71 руб. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В адрес ООО «Монтажспецстрой», поручителей ФИО5, ФИО4, П.Д.ВБ. направлялись претензии, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами: претензиями от 05.02.2018, кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от 05.02.2018. Доказательств погашения задолженность по договорам поставки поручителями ответчиками не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что договор поставки с отсрочкой платежа от , равно как и договоры поручительства от , от , от не предусматривают права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, также учитывая, что ответчиками не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом, а также оплаты задолженности в большем объеме, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с каждого из ответчиков в пользу ООО «Престиж» суммы задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа от в размере 1300844,71 руб. законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Основания для взыскания с ответчиков задолженности в солидарном порядке отсутствуют.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

Так, поручительство дано ответчиками не совместно, а каждым самостоятельно, действующее законодательство не предусматривает существование солидарной обязанности поручителей по исполнению обязательства основного должника.

Об указанном свидетельствует и содержание п. 3 каждого из договоров поручительства от , заключенных истцом с ответчиками, в соответствии с которым должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, т.е. кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности. Сведений о солидарной ответственности всех поручителей совместно с основным должником текст договоров поручительства не содержит.

В указанной связи суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков денежных средств в солидарном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа от в размере 26018 руб., взыскании с ответчика Р.Ю.ПВ. неустойки по договору поручительства от в размере 3903руб., взыскании с ответчика ФИО4 неустойки по договору поручительства от в размере 3903 руб., взыскании с ответчика ФИО2 неустойки по договору поручительства от в размере 3903 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ нестойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, заключив договор поставки, а также договоры поручения, ответчики должны были осознавать последствия неисполнения обязательств по этим договорам.

Из п. 4.1 договора поставки с отсрочкой платежа от следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются со дня, следующего за днем окончания отсрочки, предусмотренного данным пунктом договора и по день фактической оплаты из расчета 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом за период с первого по десятый день после истечения срока отсрочки, далее, с одиннадцатого дня, - из расчета 1% от суммы неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом.

Существо процентов, указанных в п. 4.1 договора соответствует правовой природе неустойки (штрафа, пени).

Согласно п. 8 договоров поручительства от , от , от в случае неисполнения поручителем обязательств по договору поручительства в сроки и порядке в нем предусмотренные, поручители уплачивают кредитору пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и до даты фактического погашения задолженности.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за октябрь 2017 года – ноябрь 2017 года, последняя передача товарно-материальных ценностей ООО «Монтажспецстрой» состоялась 22.11.2017, таким образом, предусмотренная п. 4.1 договора поставки от отсрочка оплаты платежа истекла 13.12.2017.

Претензии в адрес поручителей ФИО5, ФИО4, ФИО2 были направлены 05.02.2018.

Истцом представлен расчеты неустоек по договору поставки, которые проверены судом и признаны правильными.

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения основным должником своих обязанностей по оплате, а также тот факт, что после истечения 2 дней с момента направления претензии ответчики обязательства по договорам поручительства не исполнили, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа от в размере 26018 руб.; взыскании с ответчика ФИО5 неустойки по договору поручительства от в размере 3903 руб., взыскании с ответчика ФИО4 неустойки по договору поручительства от в размере 3903 руб., взыскании с ответчика ФИО2 неустойки по договору поручительства от в размере 3903 руб.

По вышеизложенным основаниям судом не может быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке сумма неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа от в размере 26018 руб., поскольку договоры поручительства не содержат указания на обязанность по солидарной уплате неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст. 2 КАС РФ, ч.5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 14 893 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к ФИО3 Ю,П., ФИО4, ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 Ю,П., являющегося солидарным должником с обществом с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» сумму основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа от в общем размере 1300844 руб. 71 коп., сумму неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа от в размере 26018руб., всего взыскать 1326862руб.71коп.

Взыскать ФИО4, являющегося солидарным должником с обществом с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» сумму основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа от в общем размере 1300844 руб. 71 коп., сумму неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа от в размере 26018руб., всего взыскать 1326862руб.71коп.

Взыскать ФИО2, являющегося солидарным должником с обществом с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» сумму основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа от в общем размере 1300844 руб. 71 коп., сумму неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа от в размере 26018руб., всего взыскать 1326862руб.71коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» с ФИО3 Ю,П. сумму неустойки по договору поручительства от в размере 3903 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» с ФИО4 сумму неустойки по договору поручительства от в размере 3903 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» с ФИО2 сумму неустойки по договору поручительства от в размере 3903 руб.

В удовлетворении иных требований иска общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к ФИО3 Ю,П., ФИО4, ФИО2 отказать.

Взыскать с солидарно с ФИО3 Ю,П., ФИО4, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14893 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк