Решение № 2-818/2018 2-818/2018~М-832/2018 М-832/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-818/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паниной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, адвоката Кимовской коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков: ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л :

ФИО1 первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно сумму материального ущерба в размере 174203 рубля, а также судебные расходы в размере 15790 рублей 87 копеек, из которых: государственная пошлина - 4684 рублей 07 копеек; оплата за составление экспертного заключения - 10000 рублей; оплата за направление телеграмм ответчикам: 417 рублей 60 копеек, 322 рубля 60 копеек, 366 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 26.04.2018 в 00 часов 30 минут, по адресу: <...> в районе дома №21, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21150, государственный регистрационный №, принадлежащей на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО3 и автомашины Лада 217250 Приора, государственный регистрационный №, под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП автомобилю Лада 217250 Приора, государственный регистрационный №, причинены механические повреждения, вследствие нарушения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный №, п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный №, не была застрахована. В целях определения стоимость затрат на восстановительный ремонт автомашины Лада 217250 Приора, государственный регистрационный № истец обратился в ООО «Альянс – Капитал», известив заблаговременно телеграммой о времени и месте проведения осмотра ответчиков (стоимость телеграмм составила: 417 рублей 60 копеек, 322 рубля 60 копеек, 366 рублей 60 копеек), но на осмотр они не явились. Согласно экспертному заключению №71-2402 от 21.06.2018 размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца составляет без учета износа 181206 рублей, с учетом износа 149615 рублей. Стоимость экспертного заключения составила 10000 рублей. Для восстановления своего поврежденного транспортного средства истец обратился в автосервис ООО «АВТО оптима», где согласно заказ наряда от 01.06.2018 №8140 стоимость работ составила 174203 рубля 60 копеек, из которых: стоимость работ -82320 рублей, стоимость запасных частей и расходных материалов -91883 рубля 60 копеек. Оплата данных работ подтверждается ордерами от 05.06.2018 №154 и от 14.06.2018 №165. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4684 рубля 07 копеек.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении данного гражданского дела без его участия, доверил представлять свои интересы адвокату Кимовской коллегии адвокатов ФИО2 Представитель истца, согласно ордеру ФИО2 в судебном заседании представил заявление истца об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму материального ущерба в размере 174203 рубля, а так же судебные расходы в размере 15790 рублей 87 копеек. Просил удовлетворить уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, в судебном заседании пояснил, что 21.04.2018 между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный №. Таким образом, на момент ДТП 26.04.2018 он не являлся собственником транспортного средства, в связи с чем, не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Ответчик ФИО3 уточненные исковые требования признал в полном объеме, обратился к суду с соответствующим письменным заявлением. Пояснил, что признание иска заявлено им добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска в соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3 и приходит к выводу, что исковые требования, заявленные ФИО1, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

принять признание иска ФИО3 по гражданскому делу № 2-818/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 174203(сто семьдесят четыре тысячи двести три) рубля, а также судебные расходы в размере 15790 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 87 копеек из которых: государственная пошлина - 4684 рублей 07 копеек; оплата за составление экспертного заключения - 10000 рублей; оплата за направление телеграмм ответчикам: 417 рублей 60 копеек, 322 рубля 60 копеек, 366 рублей 60 копеек, а всего взыскать 189993 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий