Приговор № 1-41/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-41/2019

№ 1-41/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.

с участием: государственного обвинителя Яненко В.Н.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зубкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 17.12.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ровеньского района Белгородской области от 17 декабря 2018 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

Имея судимость за совершение указанного преступления, 09 мая 2019 года ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем ВАЗ-2112 регистрационный знак № и при следовании по автодороге, <адрес> в 17 часов 35 минут вблизи дома № не справился с управлением транспортным средством, и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2107, регистрационный знак №.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержав заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано его защитником, согласившимся с объемом обвинения, предъявленного его подзащитному.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение, и согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Совершая преступление, подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, но сознательно нарушил такой запрет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование подсудимого в расследовании преступления путем дачи последовательных признательных показаний и наличие на его иждивении малолетней дочери (л.д. 76).

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно как лицо, употребляющее спиртные напитки, склонное к противоправному поведению и управлению транспортными средствами в нетрезвом состоянии, проживает с гражданской женой, не работает (л.д. 83, 87); в течение года привлекался к административной ответственности, в том числе, за правонарушения против безопасности дорожного движения (л.д. 89, 91), <данные изъяты>, на учетах других врачей не состоит (л.д. 10).

Стороной защиты суду представлены также доказательства наличия у ФИО1 престарелых родственников-инвалидов. Однако данное обстоятельство суд не может признать в качестве смягчающего, так как с указанными родными подсудимый не проживает, а лишь периодически оказывает им физическую помощь.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, имеющего к настоящему времени неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также то, что ранее назначенное ему наказание не оказало на него должного исправительного воздействия.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вновь совершил аналогичное преступление, и полагает, что такой цели наказания как предупреждение совершения новых преступлений возможно достичь лишь назначив ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и повлияет на его исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и назначения его с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то основания для применения по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Согласно справке Ровеньского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по Белгородской области, на дату рассмотрения настоящего дела ФИО1 не отбыто основание наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ровеньского района Белгородской области от 17.12.2018г. в виде 52 часов обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в размере 2 лет 6 месяцев 2 дней.

Поэтому в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию следует частично присоединить не отбытую часть основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору суда, пересчитав срок обязательных работ по правилам ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание колонию-поселение, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 надлежит направить в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зубкова И.А. в судебном заседании в сумме 900 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ровеньского района Белгородской области от 17 декабря 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев 3 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ровеньский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: И.М. Горбачева