Приговор № 1-374/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-374/2020

Подлинный
приговор хранится в материалах уголовного дела № 1-374/2020 в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

64RS0045-01-2020-006470-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Ляховец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Саратова Черновой Е.В.,

защитника адвоката Заляева Р.Р., представившего ордер № 2262 от 12.10.2020г. и удостоверение № 2942,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 12000 рублей (на момент совершения преступления, данной судимости не имелось), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО2 находился в помещении магазина «Спортмастер», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>, где его внимание привлекла находящаяся на стеллаже мужская куртка Менс джекет темно - синий р. 50

В указанное время и месте, у ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества ООО «Спортмастер», а именно: мужской куртки Менс джекет темно - синий р. 50.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Спортмастер», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа мужскую куртку Менс джекет темно - синий р. 50 и спрятал ее в находящуюся при нем сумку.

После чего, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вышел из магазина в обход кассовой зоны не оплатив товар на кассе, тем самым совершил мелкое хищение мужской куртки Менс джекет темно - синий р. 50, стоимостью 1641 рубль 39 копеек, принадлежащей ООО «Спортмастер», однако ФИО1 И.В. не получил реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению так как был задержан специалистом внутреннего контроля ООО «Спортмастер» - Свидетель №1 в помещении торгово – развлекательного центра «Триумф Молл», при этом ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от его воли обстоятельствам.

С указанным обвинением подсудимый ФИО2 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного заседания не поступило.

Согласно ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, вину он признает полностью, возражений от участников процесса не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку установлено, что именно подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, похитил указанное выше имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер» стоимостью 1641 рубль 39 копеек, что не превышает 2500 рублей, однако был задержан сотрудниками торгового центра, в связи с чем не смог распорядиться похищенным, по независящим от его воли обстоятельствам.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, семейное положение, тот факт, что похищенное возвращено потерпевшему, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Так, с предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра и нарколога в настоящее время не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он давал полные, последовательные, признательные показания, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется, поэтому наказание последнему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, все иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, не применяя более строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи 158.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, дающие основания для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть им совершено преступление небольшой тяжести до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: копию административного материала – хранить при материалах уголовного дела, куртку – оставить по принадлежности.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то, поскольку в ходе дознания интересы ФИО2 представлял адвокат по назначению на основании ст. 50, 51 УПК РФ Заляев Р.Р., которому по постановлению дознавателя от 21.09.2020 года были оплачены услуги по защите последнего в сумме 5550 рублей, за счет средств федерального бюджета, то оснований для взыскания указанных расходов с ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> более строгим по настоящему приговору окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию административного материала – хранить при материалах уголовного дела, куртку – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в размере 5550 рублей оставить за счет федерального бюджета РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>; 099); л/счет <***>; Банк: Отделение Саратов <адрес>; счет 40№; БИК: 046311001; ИНН: <***>; КПП: 645201001; ОКТМО: 636701000; КБК: 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П.С. Пименов