Приговор № 1-112/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-112/2020

УИД 75RS0010-01-2020-001247-31

Дело № 1-112/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре судебного заседания Дулмаевой С.Ц.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Масюта Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Милорадова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним неполным образованием, не женатый, работающий у ИП ФИО5, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В июне 2019 года, точная дата не установлена, но до ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 2-х км. в северном направлении от <адрес>, обнаружив кусты дикорастущей конопли, у ФИО1 возник умысел на приобретение растения конопля, содержащего наркотическое средство.

Для осуществления задуманного, достоверно зная, что приобретение наркотического средства запрещено законодательством РФ, ФИО1 в нарушение положений Федерального закона РФ № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в указанном месте в указанное время, умышленно нарвал руками кусты дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел фрагменты стеблей, являющиеся частями растений конопли, содержащими наркотическое средство массой не менее 273,6 г. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 собранные части растения конопля массой не менее 273,6 г. для личного употребления, без цели сбыта, перенес и умышленно хранил во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, храня при себе для личного употребления без цели сбыта, перевез части растения конопля, содержащими наркотическое средство массой не менее 273,6 г. в пгт. <адрес>, и умышленно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции в кабинете № ОМВД России по <адрес>, то есть до 23 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № 250 от 18.03.2020 года представленные на экспертизу фрагменты растений являются частями растения конопля (части растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, которое составляет 273,6 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Фрагменты стеблей являются частями растения конопля (части растения рода Cannabis), которая внесена в перечень растений, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества или их прекурсоры и подлежит контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 года.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Милорадов В.В., государственный обвинитель против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишении свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Согласно справкам из медицинских учреждений на учетах у психиатра, нарколога не состоит, проходил военную службу по призыву. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таком положении, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, не судимый, работающий, со стороны администрации <адрес> характеризуется посредственно, УУП ОП России по <адрес>, директором школы и работодателем характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в т.ч. по обстоятельствам приобретения растений (конопля), а также проверке этих показаний на месте происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд, назначив наказание в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, отсутствие судимости, приходит к заключению, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы руководствуется ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в форме особого порядка уголовного судопроизводства, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая повышенную общественную опасность преступного деяния, заключавшегося в приобретении наркотического средства на территории другого района и ввезенного на территорию Забайкальского района ФИО1, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, наличие определенного дохода, суд назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Исходя из положительно характеризующих данных подсудимого по месту работы, со стороны общественности, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; обследоваться у врача нарколога и в случае необходимости пройти лечение от наркомании.

Вещественные доказательства: пакет с веществом растительного происхождения – части растения конопля, содержащего наркотическое средство массой 273,6 грамм, смывы с рук ФИО1, контрольный тампон, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Реквизиты для перечисления денежных средств по уголовным штрафам: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение десяти суток со дня постановления.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов