Решение № 2А-977/2019 2А-977/2019~М-903/2019 М-903/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2А-977/2019

Дело № 2а-977/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ССП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам,Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области,Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о признании бездействий судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4 незаконными, возврате удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам о признании бездействий судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4 незаконными, возврате удержанных денежных средств

Просит суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3, ФИО4, о не надлежащем исполнении своих обязанностей; обязать ОСП по Сокольскому и Усть - Кубенскому районам, вернуть незаконно удержанные денежные средства, в размере 8 740, 39 рублей.

Требование мотивировала тем, что в ОСП по Сокольскому и Усть - Кубенскому районам в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.08.2018г., в добровольном порядке ею были исполнены все обязательства, что подтверждается квитанцией об оплате. Данная сумма была переведена в НАО «Первое коллекторское бюро».

В октябре 2018 года она получила постановление об исполнительном производстве, сразу обратилась к судебным приставам, показала справку о том, что задолженность погашена. Судебный пристав окончил исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ Однако из пенсии у нее было удержано в октябре 2018 года - сумма 8740,39 рублей, ноябре 2018 года -8740,39 рублей. Удержанную сумму в размере 8740,39 рублей ей вернули на счет №, открытый в ПАО «Банк СГБ», что подтверждается выпиской по счету, вторую удержанную сумму из пенсии в размере 8 740, 39 рублей по настоящее время не вернули.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по Вологодской области, ФИО3,ФИО4

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» признан ответчиком по данному делу.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержала по доводам, изложенным в заявлении и прояснила, что она выплатила полностью сумму, взысканную с нее судебным приказом. Другой задолженности она не имеет. Постановление о возбуждении исполнительного производства ею было получено в октябре 2018 г., после чего она сразу же обратилась к судебному приставу.В настоящее время излишне удержанная сумма не возвращена.

Представитель Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО2 с заявлением не согласилась, пояснив, что судебные приставы-исполнители ФИО5 и ФИО4 в настоящее время не работают в отделе. Денежные средства были перечислены взыскателю до уведомления об отсутствии у должника задолженности, при этом были приняты меры к возврату денежных средств. Сумма задолженности в судебном приказе была 20 400 руб., исполнительного документа о взыскании суммы задолженности в большем размере не было,поэтому требование о взыскании 8 740,39 руб. считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика УФССП по Вологодской области, ответчики ФИО3,ФИО4 в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены.

Представитель административного ответчика НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, судом извещен, в письменных возражениях указал, что требования истца не подлежат удовлетворению. Сумма задолженности по кредитному договору на момент уступки прав требования составляла 33669,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма в размере 8740,39 руб. от судебных приставов,удержанная с должника с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана справка для предъявления в службу судебных приставов о погашении задолженности.ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов поступило требование о возврате денежных средств в размере 8741,28 руб.без приложения документов, подтверждающих незаконные действия судебного пристава по взысканию и перечислению данной суммы, судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований о возврате денежных средств. Права ФИО1 действиями судебного пристава не были нарушены. Оснований для удовлетворения требований не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьей 122 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве», закон) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов наряду с иными возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах».

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

После возбуждения исполнительного производства в целях получения с должника денежных средств судебный пристав – исполнитель принимает меры принудительного исполнения, а именно: обращает взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства должника и ценные бумаги (статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Федерального закона).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (часть 7 статьи 70 Федерального закона).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9 статьи 70 Федерального закона).

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (часть 10).

В судебном заседании установлено, судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по кредитному договору с ОАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей и возврат госпошлины в размере 400 рублей.

Судебный приказ поступил в ОСП по Сокольском и Усть-Кубинскому району ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Должнику установлен 5-дневный срок с момента получения копии постановления для добровольного исполнения

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Сокольском и Усть-Кубинскому району на счет НАО «Первое коллекторское бюро» платежным поручением № перечислена сумма удержанная с ФИО1 в размере 8 740,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» выдало ФИО1 справку об отсутствии задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» судебным приставом-исполнителем ФИО9 было направлено требование о возврате перечисленной взыскателю сумы в погашение задолженности в размере 8 740,39 рублей. Как указано в требовании, перечисленные денежные средства были перечислены после получения должником справки о погашении задолженности и ФИО1 не имеет долговых обязательств перед НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес НАО «Первое коллекторское бюро» направлено требование о возврате денежной суммы в размере 8740,39 руб., так как задолженность была оплачена в срок для добровольного исполнения.

Административным истцом суду предоставлены кассовые чеки, согласно которым ею на счет НАО «Первое коллекторское бюро» были перечислены денежные суммы: 8 000 рублей -ДД.ММ.ГГГГ, 6582 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 200 руб. -ДД.ММ.ГГГГ, 7582 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам в ходе проведения исполнительских действий по исполнительному производству в отношении ФИО1 действовали в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», на момент перечисления взыскателю денежных средств не были уведомлены о погашении должником задолженности, после получения данных, приняли соответствующие меры к возврату денежных средств путем направления требования в адрес взыскателя.

Как предусмотрено статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, судом установлено, что НАО «Первое коллекторское бюро» требование судебного пристава-исполнителя не исполнило, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Таким образом, исполнительное производство было возбуждено в период, когда обязательство не было исполнено ФИО1, о возбуждении исполнительного производства должник был извещен своевременно и надлежащим способом,копия постановления направлена должнику. Судебным приставом были приняты меры по возврату излишне удержанных сумм.

Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя и о ненадлежащем исполнении своих обязанностей.

В связи с чем, заявленные требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана сумма задолженности в размере 20 000 руб. и возврат госпошлины в размере 400 руб., которая полностью перечислена в адрес взыскателя и принимая во внимание, что сумма излишне удержанной суммы 8 740,39 руб. находится на счете ответчика НАО «Первое коллекторское бюро»,данная сумма подлежит взысканию с НАО «Первое коллекторское бюро» в пользу ФИО1

Доводы представителя ответчика НАО «Первое коллекторское бюро» о том, что задолженность у административного истца перед взыскателем составляла в размере 33 669,67 руб., не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в части взыскания денежных средств, поскольку не имеют правового значения при отсутствии допустимых доказательств о взыскании суммы задолженности в размере 33 669,67 руб. Должнику при этом не известно о взыскании суммы задолженности в размере 33 669,67 руб., для исполнения в службу судебных приставов направлялся исполнительный документ о взыскании задолженности именно в размере 20 400 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам,УФССП по Вологодской области о признании бездействий судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4 незаконными, отказать.

Взыскать с НАО «Первое коллекторское бюро» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 8 740 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.09. 2019 года.

Судья Н.Н. Лукинская