Решение № 2-425/2024 2-425/2024~М-237/2024 М-237/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-425/2024

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУ ФССП России по <адрес> об освобождении земельных участков от запрета на совершение регистрационных действий,

заслушав объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУ ФССП России по <адрес> об освобождении земельных участков от запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060413:57 площадью 600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Салют» юго-восточнее <адрес>, уч. 60, и земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060413:58 площадью 567 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Салют» юго-восточнее <адрес>, уч. 61. 14.09.2022г. между ФИО1 (продавцом) ФИО3 (покупателем) был заключен договор купли-продажи в отношении этих земельных участков. Однако зарегистрировать переход права собственности на данные земельные участки не представилось возможным ввиду того, что постановлениями судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО УФССП России по <адрес> от 06.03.2017г. №№, 77043/17/3215048 на эти земельные участки наложены аресты. Истец через своего представителя обращалась в службу судебных приставов с заявлением о разъяснений причин наложения ареста и реквизитов исполнительного производства на основании которых они были наложены. Однако служба приставов представить данные сведение не смогла ввиду отсутствия данных об исполнительных производствах, в рамках которых приняты постановления от 06.03.2017г. №№, 77043/17/3215048. В связи с невозможностью защитить свои права в административном порядке, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку судебные извещения, направляемые ответчику по имеющимся в материалах дела адресам, возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, суд, принимая во внимание приведенные выше положения Гражданского кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, как извещенного надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060413:57 площадью 600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Салют» юго-восточнее <адрес>, уч. 60, и земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060413:58 площадью 567 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Салют» юго-восточнее <адрес>, уч. 61.

14.09.2022г. между ФИО1 (продавцом) ФИО3 (покупателем) был заключен договор купли-продажи в отношении этих земельных участков. Однако зарегистрировать переход права собственности на данные земельные участки не представилось возможным ввиду того, что постановлениями судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО УФССП России по <адрес> от 06.03.2017г. №№, 77043/17/3215048 на эти земельные участки наложены аресты.

Истец через своего представителя обращалась в службу судебных приставов с заявлением о разъяснений причин наложения ареста и реквизитов исполнительного производства на основании которых они были наложены. Однако служба приставов представить данные сведение не смогла ввиду отсутствия данных об исполнительных производствах, в рамках которых приняты постановления от 06.03.2017г. №№, 77043/17/3215048. В связи с невозможностью защитить свои права в административном порядке, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Судом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчику было предложено представить доказательства законности установления ареста в отношении спорных земельных участков.

Однако в нарушение своих гражданских процессуальных обязанностей по представлению допустимых и относимых доказательств, ответчик их не представил.

Ввиду изложенного, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060413:57 площадью 600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Салют» юго-восточнее <адрес>, уч. 60, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО УФССП России по <адрес> от 06.03.2017г. № и земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060413:58 площадью 567 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Салют» юго-восточнее <адрес>, уч. 61, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО УФССП России по <адрес> от 06.03.2017г. №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4515 №) удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060413:57 площадью 600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Салют» юго-восточнее <адрес>, уч. 60, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО УФССП России по <адрес> от 06.03.2017г. № и земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060413:58 площадью 567 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Салют» юго-восточнее <адрес>, уч. 61, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО УФССП России по <адрес> от 06.03.2017г. №.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024г.

Решение не вступило в законную силу.