Решение № 12-176/2025 12-242/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 12-176/2025

К делу № 12-176/2025

УИД № 23MS0061-01-2025-000543-21


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 30.05.2025 по делу об административном правоотношении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 30.05.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В обоснование жалобы заявитель указал, что не согласен с признанием его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Так, заявитель утверждает, что у сотрудников ГИБДД не имелось основании направлять ФИО2 на медицинское освидетельствование.

Согласно жалобе ФИО2 просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 30.05.2025.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 30.05.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80085110765045, 05.06.2025 почтовой службой были осуществлены неудачные попытки вручения копии обжалуемого постановления, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила мировому судье согласно оттиску штампа входящей корреспонденции 20.06.2025, чем был нарушен срок на обращение в суд, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах, с учетом заявленного ходатайства привлекаемым лицом о восстановлении пропущенного процессуального срока суд в целях соблюдения установленного статьей 47 Конституции РФ права на судебную защиту считает необходимым восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Так, 09.05.2025 в 23 часов 01 минуту инспектором ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством ФИО2, поскольку у привлекаемого лица были выявлены следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке. Указанные обстоятельства дали основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, ввиду чего составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ 354097, в связи с чем суд считает соблюдёнными требования статьи 27.12 КоАП РФ.

Критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, соответствовали требованиям пункта 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н.

09.05.2025 в 23 часов 20 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД РФ по г. Краснодару ст. лейтенантом ФИО3 в акте 23 ОЕ №471909 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования.

Поскольку у сотрудников ГИБДД в отношении ФИО2 имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 09.05.2025 в 23 часов 25 минут он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол 23 МО № 261773.

Кроме того, факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, включая протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт сотрудника полиции, видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд считает вину лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении административного наказания лицу учтен характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, чем соблюдены требования части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Административные наказания в виде лишения права управления транспортным средством и административного штрафа назначены в пределах, определённых санкцией статьи КоАП РФ.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ определено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Оснований для освобождения от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не имеется.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

Представленный суду протокол об административном правонарушении 23 АП 840920 от 09.05.2025 составлен в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нём указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол составлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, т.е. должностным лицом органов внутренних дел (полиции), что предусмотрено пунктом 5 части 2 ст.23.3 КоАП РФ.

Оснований считать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также отсутствие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного органа. Каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено.

В соответствии со статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 30.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Е.С. Подгорнова

Первомайскийрайонный суд г. КраснодараКраснодарского краяул. Колхозная, 92,г. Краснодар, Краснодарский край350010тел. (861) 224-17-53;факс (861) 224-18-21;pervomaisky.krd@sudrf.ru№12-242/202508.09.2025

ФИО2 <адрес> ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару 350058, <...>

Направляю в Ваш адрес копию решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.09.2025 для сведения.

Приложение: по тексту.

Председательствующий Е.С. Подгорнова