Решение № 12-1790/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-1790/2025

12-1790/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 25 июня 2025 года

Судья Симоновского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ООО ЧОП «СБ-ИРБИС» на постановление контролера ГКУ «АМПП» № 0355431010125022501026431 от 25.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 ЗГМ, в отношении ООО ЧОП «СБ-ИРБИС» и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалобы ГКУ «АМПП» от 17.03.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера ГКУ «АМПП» № 0355431010125022501026431 от 25.02.2025 года Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 ЗГМ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалобы ГКУ «АМПП» от 17.03.2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

На указанное постановление и решение должностных лиц ГКУ АМПП в отношении ООО ЧОП «СБ-ИРБИС» подана жалоба, в которой защитник просит постановление по делу отменить, поскольку умысла на совершение административного правонарушения у водителя не было, оплата за парковку была произведена в полном объеме через мобильное приложение за зону парковки, которая была определена в автоматическом режиме.

Защитник в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, выслушав защитника, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления и решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 ЗГМ неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно п. 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" пользование парковочными местами является платным по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" - пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 ЗГМ.

Согласно п. 2 ст. 2.6.1 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом в силу ст. 1.5 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательств, свидетельствующих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, заявитель суду не представил и в данной части постановление и решение не оспаривал.

Как следует материалов дела, 18.02.2025 года в 15.53.57 по адресу: адрес, транспортное средство марки «ДЖИЛИ», г.р.н у489ав977, принадлежащее заявителю, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

К административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 ЗГМ привлечен собственник транспортного средства марки «ДЖИЛИ», г.р.н у489ав977, – ООО ЧОП «СБ-ИРБИС».

Факт нарушения и размещения транспортного средства марки «ДЖИЛИ», г.р.н у489ав977 на платном парковочном месте подтверждается и материалами фотофиксации административного правонарушения.

У суда нет оснований не доверять фотоматериалам фиксации административного правонарушения, поскольку факт административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством АПК «Стрит Фалькон Про», свидетельство о поверке действительное до 17.07.2026 включительно.

АПК «Стрит Фалькон Про» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КРФобАП, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки АПК «Стрит Фалькон Про» суд признает допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КРФобАП, а действия наименование организации в полной мере признать соответствующими действующему законодательству.

Доводы жалобы заявители и представленные им доказательства, не могут служить основанием для отмены состоявшегося постановления должностного лица ГКУ АМПП, поскольку из материалов усматривается, что заявителем была произведена оплата парковочной сессии транспортного средства марки «ДЖИЛИ», г.р.н у489ав977, за парковочную зону № 3119, тариф которой ниже стоимости фактического размещения транспортного средства, адрес, указанный в постановлении, где было размещено транспортное средство, входит в парковочную зону N 0319.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сам факт своевременной оплаты, еще не свидетельствует о том, что обязанность по оплате парковки вышеуказанного автомобиля была надлежащим образом выполнена, поскольку в силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты (номер транспортного средства, номер парковочной зоны).

В данном случае водитель при должной внимательности и осмотрительности мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые, тем не менее, нарушил.

По смыслу п. 2 ст. 8.14 ЗГМ во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КРФобАП административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В связи с чем прихожу к выводу об обоснованности выводов должностных лиц о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 ЗГМ.

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину ООО ЧОП «СБ-ИРБИС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления.

Ссылка заявителя на малозначительность совершенного административного правонарушения основанием к отмене обжалуемого постановления не является, поскольку по смыслу ст. 2.9 КРФобАП, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, тогда как в данном случае оснований для признания правонарушения, вмененного заявителю, малозначительным или чрезмерно суровым, не имеется.

Административное наказание заявителю назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции п. 2 ст. 8.14 ЗГМ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КРФобАП, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125022501026431 от 25.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 ЗГМ, в отношении ООО ЧОП «СБ-ИРБИС» и решение должностного лица ГКУ «АМПП» от 17.03.2025 года – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через канцелярию Симоновского районного суда адрес.

Судья фио