Приговор № 01-0228/2025 1-228/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 01-0228/2025

УИД 77RS0033-02-2025-002498-83

Дело № 1-228/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 марта 2025 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврилиной К.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Боченковой И.А.,

подсудимого ФИО,

его защитника – адвоката ФИО, представившей удостоверение №<***> и ордер №<***> от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного  требования  уполномоченного должностного лица о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ФИО, будучи признан виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 229 района Чертаново Центральное г.Москвы от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), являясь до ДАТА в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, ДАТА, в неустановленное точно дознанием время, но не позднее ЧЧ ММ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля «НАЗВАНИЕ» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, <***> регион, управляя которым осуществил движение от АДРЕС, по точно неустановленным дознанием улицам г. Москвы, вплоть до ЧЧ ММ, ДАТА, когда двигаясь по АДРЕС напротив АДРЕС, был выявлен и задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве. Далее, в связи с установленными у него (ФИО) признаками опьянения, а именно: нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, в связи с чем, он (ФИО) был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол №<***><***>, после чего на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, ему (ФИО) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «НАЗВАНИЕ», заводской номер прибора <***>, после чего с добровольного согласия он (ФИО), ДАТА в ЧЧ ММ, выполнил законное требование должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве младшего сержанта полиции ФИО, и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения установлено не было, о чем последним был составлен акт № <***> АО <***>. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных данных полагать, что он (ФИО) находится в состоянии опьянения, ДАТА в ЧЧ ММ, он (ФИО), был направлен на медицинское освидетельствование, однако он (ФИО) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», что согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ -признается состоянием опьянения.

Подсудимый ФИО в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

ФИО обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с проведенной подсудимому амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой, ФИО каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния, не страдал. В период инкриминируемого деяния, у ФИО не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО не нуждается. В настоящее время признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических и токсичных веществ (наркомании и токсикомании) у ФИО нет, в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 73-75).

У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов, поскольку оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, не оспаривалось подсудимым, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Разрешая вопрос о виде и мере назначаемого подсудимому наказания, суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим (л.д.107-109), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д.114, 116-119), положительно характеризуется о месту работы (л.д.120).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, семейные обстоятельства, наличие иждивенцев, в том числе престарелых родителей, состояние здоровья близких родственников, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положения ч.5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ФИО права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения к ФИО положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, данных о личности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства,

- автомобиль марки «НАЗВАНИЕ» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, <***> идентификационный номер двигателя (VIN) <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО, хранящийся на территории автостоянки по адресу: АДРЕС, - выдать по принадлежности собственнику.

- свидетельство о регистрации <***> № <***> и ключ от автомобиля, хранящиеся в КХВД ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы, -выдать по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: