Решение № 12-148/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-148/2020

Дело № 12-148/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волжск 28 сентября 2020 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельянова Е.Б.,

С участием защитника ФИО -адвоката ФИО,

рассмотрев жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 21 июля 2020 года в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.Волжска РМЭ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Вторсырье» главным инженером, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося постановлением по делу об административном правонарушении от 19.08.2019г. по ч.4. ст.12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

которым он привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.12.9.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 21 июля 2020 ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее КоАПРФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы основаны на том, что мировым судьей установлен факт не управления ФИО автомобилем Volkswagen Touareg, гос. номер <***> 28 июля 2019 года, но не принят во внимание, тогда как, по мнению подателя жалобы, эти установленные обстоятельства исключают повторность. Считает, что в протоколе не указано событие первоначального правонарушения, не расписано само событие, административный протокол подлежал возвращению должностному лицу. Считал вынесенное постановление мировым судьей незаконным и подлежащим отмене.

ФИО на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО адвокат ФИО поддержал доводы жалобы, показал, что судом установлено, что по первичному постановлению он не находился за рулем автомашины, в связи с чем не было оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.7 ст.12.9. КоАП РФ, указывал на наличие недостатка в оформлении протокола, а также на пропуск срока привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа ОСБ ДПС ГИБДД на рассмотрение жалобы не явился, извещался надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав защитника ФИО адвоката ФИО, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров знаков и разметки.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из материалов дела следует, что 09.04.2020 г. в 11 часов 43 минуты на 48 км а/д Йошкар-Ола-Зеленодольск ФИО, управляя автомобилем Volkswagen Touareg, гос. номер <***> нарушил п.10.3 ПДД - превысил разрешенную скорость движения вне населенного пункта 90 км/ч на 68 км/ч, то есть двигался со скоростью 158 км/ч.

Правонарушение зафиксировано непосредственно сотрудниками ГИБДД. Событие правонарушения ФИО не оспаривается.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 12 АА 958991 от 09.04.2020 года, приложенными фотоматериалами, копией постановления по делу об административном правонарушении 18810116190819092491 от 19.08.2019 года, показаниями ФИО

Нарушений процессуального характера, влекущих отмену протокола или признания его недопустимым доказательством, не усматривается.

Состав вмененного правонарушения соответствует действующей норме ч.7 ст.12.9. КоАП РФ и обстоятельствам дела.

Данное правонарушение совершено ФИО повторно. Так, согласно копии постановления по делу об административном правонарушении 18810116190819092491 от 19.08.2019 года собственник транспортного средства Volkswagen Touareg, гос. номер <***> ФИО признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 07 октября 2019 года. На день рассмотрения административного материала данное постановление не обжаловано. Вывод мирового судьи, что данное постановление имеет преюдициальное значение по настоящему делу соответствует требованиям закона.

Согласно копии постановления об окончании исполнительного производства от 31.12.2019 года исполнительный документ акт по делу об административном правонарушении 18810116190819092491 выполнен в полном объеме.

Мировому судье стороной защиты были представлены доказательства неуправления автомобилем Volkswagen Touareg, гос. номер <***> ФИО 28.07.2020 года.

Суд, рассматривающий данную жалобу не опровергает обстоятельства установления и предоставления достоверных доказательств в суд первой инстанции доказательств неуправления ФИО автомобилем Volkswagen Touareg, гос. номер <***> ФИО 28.07.2020 года.

Однако, данное обстоятельство не влияет на состав вмененного правонарушения при наличии вступившего и исполненного постановления по делу об административном правонарушении 18810116190819092491 от 19.08.2019года.

Мировым судьей правомерно указано, что в силу закона в компетенцию мирового судьи, рассматривающего настоящее дело, не входит разрешение вопроса о виновности ФИО по постановлению по делу об административном правонарушении 18810116190819092491 от 19.08.2019 года либо отсутствии его вины в совершенном правонарушении.

Не входит это в компетенцию суда, рассматривающего жалобу на иное постановление.

Установление иных обстоятельств по вступившим в законную силу постановлениям являлось бы произвольным вмешательством в вынесенные постановления, что не допускается законом.

Все другие доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей действия ФИО правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судебными инстанциями не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Наказание ФИО назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (до истечения 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения). Из материалов дела следует, что ФИО при составлении административного протокола об административном правонарушении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. Определением мирового судьи судебного участка №25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 22 апреля 2020 года протокол передан на рассмотрение мировому судье судебного участка №16 Волжского судебного района (л.д. 11),. Административное дело в отношении ФИО поступило мировому судье судебного участка N 16 Волжского судебного района 06.05.2020г. (л.д. 12).

Из положений ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, до момента поступления материалов дела судье по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, на период с 09.04.2020г. по 06.05.2020г. (28 дней) течение срока давности привлечения к административной ответственности было приостановлено. С учетом этого, срок по данному делу истекал 03 августа 2020года

Дело рассмотрено 21 июля 2020 года, требования ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО в пределах санкции, предусмотренной ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств и личности ФИО

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района РМЭ, и.о. мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района по делу об административном правонарушении от 21 июля 2020 года, которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9.КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, оставить без изменения, а жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья Емельянова Е.Б.