Приговор № 1-3-55/2025 1-55/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-3-55/2025

№ 1-3-55/2025

64RS0042-03-2025-000350-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года р.п. Ровное

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Сердолиевой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Ковалева В.В.,

защитника адвоката Тухватуллиной О.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, у ФИО1, находящейся в помещении вещевого магазина по адресу: <адрес>, р.<адрес>, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина <адрес> Г.Э.Р.о. по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, р.<адрес>, без намерения предоставить ему данное жилье для пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, прибыла в многофункциональный центр «Мои документы» <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, передала сотрудникам документы для постановки на учет иностранного гражданина <адрес> по месту пребывания в Российской Федерации, а именно Г.Э.Р.О, с указанием его постановки на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, р.<адрес>, достоверно зная, что он по данному адресу проживать не будет, так как фактически проживать будет по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где арендует квартиру.

На основании этого, сотрудниками отделения по вопросам миграции отделения полиции № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, иностранный гражданин <адрес> Г.Э.Р.О ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Своими умышленными действиями ФИО1 путем фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации нарушила требования Федерального Закона № 109-ФЗ «О Миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, чем лишила возможности отделение по вопросам миграции ОП № в составе Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» <адрес> осуществлять контроль за соблюдением гражданином <адрес> Г.Э.Р.О. правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 после консультации с адвокатом заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно по окончании предварительного следствия с участием адвоката.

Адвокат Тухватуллина О.Е. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимой ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и пределы обжалования постановленного приговора.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым ФИО1 согласилась, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

С учетом предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1 Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно сведениям из ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 86).

С учетом поведения подсудимой в ходе дознания и в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в её вменяемости, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, престарелый возраст.

Принимая во внимание, что ФИО1, как следует из ее показаний в ходе дознания, не представила органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного ею преступления, а лишь сообщила об обстоятельствах его совершения, которыми органы дознания располагали из материалов проверки, учитывая разъяснения, данные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не усматривает наличия в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления и не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 корыстного преступления, её личности, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что оснований для признания совершенного ею деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель преступного деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, личности виновной, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 25, 25.1 УПК РФ и ст. 76, 76.2 УК РФ, к ней не имеется.

С учётом всех данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, ее имущественное положение и ее семьи, размер пенсии, а также возможность получения подсудимой иного дохода.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания в ходе рассмотрения дела не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, суд считает необходимым в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек её освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Перечисление штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, код подразделения 036) л/с <***>, Банк: Отделение Саратов <адрес>; банковский счет: 40№, Счет: 03№, БИК: 016311121; ИНН: <***>; КПП: 644901001; ОКТМО: 63639000, КБК 18№; УИН 18№.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек осужденную ФИО1 освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: уведомление о прибытии иностранного гражданина <адрес>: Г.Э.Р.О, ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в отделе по вопросам миграции ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> оставить по принадлежности, диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья А.Р. Краснова

Апелляционном постановлением Саратовского областного суда от 27 октября 2025 года приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, апелляционная жалобу - без удовлетворения.