Приговор № 1-490/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-490/2023

КОПИЯ

дело 1-490/2023

УИД №RS0№-92


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 06 июня 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Запалатской Т.С.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора <адрес> Васильевой В.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, в лице адвоката Савченко В.Ю., представившей ордер № Н 343792 от дата,

при секретаре Исраелян Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

дата приговором Благодарненского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 2 года;

осужденного:

дата приговором Благодарненского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Благодарненского районного суда <адрес> от дата, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, дата в период времени с 12 часов 03 минут до 12 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», «45 Параллель», АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>Б, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитил со стеллажа магазина «NUTS Шоколад молочный с фундуком и начинкой 180 г: 10» в количестве 5 штук, закупочной стоимостью за одну единицу товара 122 рубля 57 копеек, всего на общую сумму 612 рублей 85 копеек, принадлежащие АО «Тандер», спрятав вышеуказанный товар в находящийся при нем полимерный пакет, прошел через расчетно-кассовый узел, не оплатив его стоимость. Действия ФИО2, направленные на хищение имущества, были обнаружены сотрудником магазина Свидетель №1, которая потребовала его остановиться и вернуть похищенное имущество, однако ФИО2, осознавая, что его действия стали носить открытый характер и стали очевидными для окружающих, с целью удержания похищенного имущества в своем незаконном владении, на требования сотрудника магазина Свидетель №1 остановиться, не реагировал и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто его похитив, чем причинил АО «Тандер» имущественный вред на сумму 612 рублей 85 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, защитника, адвоката Савченко В.Ю., поддержавшую заявленное ходатайство подсудимого, учитывая мнение представителя потерпевшего ФИО3, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке особого производства, мнение государственного обвинителя, выразившего своё согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2: копия паспорта на имя ФИО2 (л.д. 44); требование о судимости на ФИО2 (л.д. 45,46), согласно которому он ранее судим; справка ГБУЗ СК «<адрес> больница» от дата, согласно которой ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с дата с диагнозом: «синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ и наркотических средств» (л.д. 59); справка ГБУЗ СК «<адрес> больница» от дата, согласно которой ФИО2 под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д. 60); характеристика на ФИО2 по месту жительства (л.д. 55), согласно которой он характеризуется отрицательно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, холостого, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога, отрицательно характеризующего по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не может расценивать как исключительные обстоятельства и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным, не уменьшает степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд, с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, не считает необходимым изменить подсудимому ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость содеянного подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Суд, с учётом всех обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного (ст.43 ч.2 УК РФ), считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку достижение целей наказания не возможно без реального лишения подсудимого свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначение ФИО2 наказания в виде принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также установленные иные смягчающие обстоятельства.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд, назначает осужденному ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Благодарненского районного суда <адрес> от дата, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы осужденному ФИО2 необходимо назначить в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Благодарненского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до получения предписания УФСИН по <адрес> оставить прежней – обязательство о явке.

Разъяснить осужденному ФИО2 необходимость явки по вызову в территориальный орган Федеральной службы исполнения наказания для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию – поселение.

Зачесть в срок наказания время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с файлами видеозаписи от дата, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Запалатская Т.С.

Копия верна: Судья Запалатская Т.С.