Решение № 12-211/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-211/2025

Дело № 12-211/2025

УИД № 13RS0023-01-2025-000717-40


РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя – начальника отдела в Республике Мордовия Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу от 18 февраля 2025 г. № ПО-52/10/20, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 16 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 18 февраля 2025 г. № ПО-52/10/20 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 16 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, либо снизить штраф в соответствии с частью 2.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, вину в совершении вменённого правонарушения признал.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматривается.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учётом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 16 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без присвоенного оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы либо нарушение требований к его размещению при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон № 38-ФЗ) реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 3 статьи 18.1 Закона № 38-ФЗ, рекламодатели, рекламораспространители, операторы рекламных систем, лица, указанные в части 3.13 статьи 10 настоящего Федерального закона, разместившие в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламу и (или) социальную рекламу, направленные на привлечение внимания потребителей рекламы и (или) социальной рекламы, находящихся на территории Российской Федерации, и соответствующие критериям, определенным Правительством Российской Федерации, обязаны предоставлять информацию или обеспечивать предоставление информации о таких рекламе и (или) социальной рекламе в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

Частью 17 статьи 18.1 Закона № 38-ФЗ установлено, что распространение рекламы в сети "Интернет" допускается при условии присвоения оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы, который представляет собой уникальное цифровое обозначение, предназначенное для обеспечения прослеживаемости распространенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламы и учёта информации о такой рекламе. Требования к идентификатору рекламы, его содержанию, порядок и сроки его присвоения, размещения при распространении рекламы в сети "Интернет", хранения и предоставления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, устанавливаются указанным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 30.11.2022 г. № 191 утверждены требования к идентификатору рекламы, его содержанию,

порядок и сроки его присвоения, размещения при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", хранения и предоставления в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Требования).

В соответствии с п. 10 Требований рекламодатель, рекламораспространитель, оператор рекламной системы осуществляют размещение идентификатора рекламы, переданного от оператора рекламных данных и кодированного им в протокол сериализации (передачи) структурированных данных в форме буквенно-цифрового текста на основе букв латинского языка.

Согласно п. 11 Требований размещение идентификатора рекламы осуществляется путем добавления идентификатора рекламы в форме последовательности байтов или набора буквенно-цифрового текста на основе букв латинского языка посредством присоединения идентификатора рекламы к указателю страницы сайта в сети "Интернет" в виде: https://site.ru/?erid=base58 (protobuf), где "site.ru" - наименование сайта в сети "Интернет", а "erid" - наименование идентификатора рекламы, который передается серверу посредством ссылки (далее - техническая ссылка).

В случае невозможности размещения идентификатора рекламы путем присоединения к указателю страницы сайта в сети "Интернет", идентификатор рекламы размещается в начале текстового блока, поверх текстово-графического блока, в начале и (или) поверх видеоролика в виде пометки "erid: xxx", где "erid" - наименование идентификатора рекламы, а "xxx" - набор буквенно-цифрового текста на основе букв латинского языка (п. 12 Требований).

Идентификатор рекламы, содержащийся в контрастной текстовому блоку, текстово-графическому блоку или видеоролику пометке "erid: xxx", должен быть доступен для визуализации, в том числе посредством использования программных средств.

Как следует из материалов дела в социальной сети "ВКонтакте" в сообществе "Подслушано Рузаевка (Саранск)" (https://vk.com/ruzvk) 23 ноября 2024 г. в 11:13 был размещен рекламный материал кафе "Инь Янь" "Ура. Мы открылись на химмаше. Дарим скидку 10% на самовывоз. Ждём вас по адресу: Улица Зои Космодемьянской, 2. ТЦ "Ирис". Приходите к нам и наслаждайтесь вкусными ролами! Также заказ можно сделать по тел. <***>. Сайт: https://inyan-rolli.ru/ Приложение: Android …, IOS…" без присвоенного оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы. Согласно ответа ООО "ВКонтакте" владельцем (создателем) данного сообщества является ФИО2. Анализ данных

Единого реестра интернет рекламы (ЕРИР) показал отсутствие в ЕРИР соответствующих сведений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 16 статьи 14.3. КоАП Российской Федерации, и назначению вышеуказанного наказания.

Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств – протоколом об административном правонарушении от 04.02.2025 № АП-52/10/35, ответом ООО "ВКонтакте" от 20.12.2024 на запрос о предоставлении информации, актом документирования от 03.12.2024 сотрудниками территориального отдела Управления Роскомнадзора страниц сайта https://vk.com/ruzvk, содержащих рекламу без идентификатора как относимых, допустимых и в своей совокупности достаточных для установления виновности ФИО2, у суда не имеется.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 16 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они последовательны, согласованы между собой и получены с соблюдением норм действующего законодательства.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 16 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например,

личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или

закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае судом не установлено наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как впервые совершённое административное правонарушение, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Просьба о применении ч.ч. 2.2, 2.3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы заслуживает внимание с учётом следующего.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При этом согласно частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а также признание ФИО2 в судебном заседании вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, его имущественное положение и размер получаемого дохода, облагаемого налогом на профессиональный доход за 2024 года (справка налогового органа № 75304174 от 26.02.2025), суд полагает, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 16 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 15 000 рублей.

Снижение размера санкции до 15 000 рублей соответствует характеру допущенного ФИО1 правонарушения, степени его вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, несовместимому с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя – начальника отдела в Республике Мордовия Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу от 18 февраля 2025 г. № ПО-52/10/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 16 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин