Приговор № 1-175/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-175/2019

66RS0037-01-2019-001152-64

Дело №1-175/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Савкиной Н.Н.,

с участием

старшего помощника прокурора ЗАТО «г.Лесной» ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката по назначению Разуменко Д.А., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Русиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием <данные изъяты> не женатого, работающего без официального оформления, призывника, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Лесной Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.88 УК РФ (с учетом апелляционного постановления городского суда г.Лесного Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 90 часов,

2). ДД.ММ.ГГГГ по приговору городского суда г.Лесного Свердловской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 1 года 3 дней лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей двух видов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями городского суда г.Лесного Свердловской области возложены дополнительные обязанности, испытательный срок продлен на 1 месяц;

3). ДД.ММ.ГГГГ по приговору городского суда г.Лесного Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на ДД.ММ.ГГГГ основное наказание отбыто 337 часов, не отбыто 63 часа, дополнительное наказание отбыто 5 месяцев 12 дней, не отбыто 2 года 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено на территории ГО "Город Лесной" Свердловской области при следующих обстоятельствах.

По приговору городского суда г.Лесного Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обжалован. Уголовное наказание в виде обязательных работ ФИО2 не отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Форд фокус» государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут у <адрес> по <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «<адрес>» и в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у последнего внешних признаков опьянения, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «<адрес>» ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО2, в присутствии понятых, отказался. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, в связи с имеющимися у ФИО2, по внешними признаками алкогольного опьянения и отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной», в присутствии понятых, ФИО2, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний, в присутствии понятых, отказался.

Обвиняемый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Он добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 <данные изъяты>, квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному ФИО2, в силу ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание подсудимым вины в преступлении, раскаяние в содеянном.

ФИО2 судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте: 1). ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Лесной Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.88 УК РФ (с учетом апелляционного постановления городского суда г.Лесного Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 90 часов; 2). ДД.ММ.ГГГГ по приговору городского суда г.Лесного Свердловской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 1 года 3 дней лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей двух видов; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями городского суда г.Лесного Свердловской области возложены дополнительные обязанности (две), испытательный срок продлен на 1 месяц.

ФИО2 также судим за совершение преступления в совершеннолетнем возрасте - ДД.ММ.ГГГГ по приговору городского суда г.Лесного Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На ДД.ММ.ГГГГ основное наказание отбыто в количестве 337 часов, не отбыто 63 часа, дополнительное наказание отбыто 5 месяцев 12 дней, не отбыто 2 года 18 дней <данные изъяты>

Указанные судимости (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч.3 ст.86, ч.2,4 ст.15, ч.4 ст.18 УК РФ, не погашены, но не образуют в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному ФИО2, судом не установлено.

<данные изъяты>

Учитывая характеристику личности виновного, суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 и ст.73 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из обстоятельств дела, учитывает данные о личности и образе жизни подсудимого, полное признание им своей вины в совершении преступления, что позволило рассмотреть дело в особом порядке, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также категорию совершенного преступления и его общественную опасность, совершение преступления при наличии непогашенных судимостей, состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбытию наказания любого вида, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что в период действия испытательного срока при условном осуждении по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительной инспекцией в отношении осужденного ФИО2 в связи с неоднократным совершением им административных правонарушений трижды направлялись в суд представления (о продлении испытательного срока, о возложении дополнительных обязанностей), которые были удовлетворены судом, на осужденного возложены дополнительные обязанности «не совершать административных правонарушений в области дорожного движения», «находится дома по месту постоянного жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме случаев, связанных с работой» (постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), продлен испытательный срок на 1 месяц (постановление от ДД.ММ.ГГГГ). Однако ФИО2 вновь продолжил совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило представление ЛМФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (после вынесения постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ), в котором указано, что за период испытательного срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (за 1 год 3 месяца) осужденному вынесено 4 предупреждения об отмене условного осуждения. Кроме того, будучи осужденным по ст.264.1 УК РФ (преступление также совершено в период испытательного срока при осуждении за тяжкое преступление) через 3 месяца 27 дней ФИО2 вновь совершил аналогичное преступление в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах поведение ФИО2, осужденного за совершение тяжкого преступления с применением ст.73 УК РФ, в период испытательного срока нельзя признать безупречным и направленным на соблюдение установленных законом правил поведения в обществе, а применение мер контроля и профилактики за поведением осужденного при условном осуждении полностью исчерпанным и не имеющим должного воздействия для исправления его противоправного поведения.

При имеющихся обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества и правильным назначить ему наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.62, ст.47, ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенными неоднократными и существенными нарушениями обязанностей, установленных судом в период испытательного срока, а также продолжением совершения им преступлений и правонарушений, судом не установлено, поэтому, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Окончательное наказание виновному ФИО2 следует назначить с применением правил ст.70 УК РФ к приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая неотбытые им основные и дополнительное наказание по указанным приговорам, с применением положений ч.1 ст.71 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ и неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения, с учетом осуждения виновного за тяжкое преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, входящего в окончательное наказание по совокупности приговоров, а также учитывая систематическое совершение ФИО2 правонарушений в области дорожного движения в период испытательного срока при условном осуждении, следует определить по п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за осуществление защиты в период предварительного расследования и в суде по назначению, взысканию с осужденного не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Оснований для принятия мер по охране личного имущества и жилища ФИО2, контроль за которыми и их сохранность обеспечивает его близкий родственник (мать) в обычном порядке - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное по приговору городского суда г.Лесного Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 7 месяцев 25 дней лишения свободы, а также частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 40 часов обязательных работ, учитывая, что на основании ч.1 ст.71 УК РФ восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы, а также частично присоединить неотбытую часть дополнительного вида наказания в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно к отбытию осужденному ФИО2 назначить 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 отменить.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО2 избрать меру пресечения в виде содержания под стражей. Осужденного ФИО2 взять под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания осужденного ФИО2 под стражей по настоящему приговору суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть осужденному ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 УПК РФ, отнести их за счет государства

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу разрешению не подлежит за их отсутствием.

Меры по охране личного имущества и жилища осужденного ФИО2 не принимать за отсутствием оснований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через городской суд г.Лесного Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Н. Н. САВКИНА