Решение № 2-1965/2025 2-1965/2025~М-1401/2025 М-1401/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-1965/2025

№ 2-1965/2025

64RS0047-01-2025-002491-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025года город Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Мониной О.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании затраченных на обучение денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании затраченных на обучение денежных средств, мотивировав тем, что 24.08.2020 года между Приволжской дирекцией инфраструктуры – структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры – филиалом ОАО «РЖД» и ответчиком был заключен ученический договор №б/н о целевом обучении. В соответствии с разделом I Договора гражданин обязуется освоить образовательную программу 08.02.10 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», реализуемую в филиале ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путем сообщения» в г. Саратове, успешно пройти оказываемые образовательной организацией дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, в том числе получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности), и заключить трудовой договор со структурным подразделением организации, указанным в разделе II настоящего Договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. 09.07.2024 года между ОАО «Российские железные дороги» в лице Дистанции инженерных сооружений, с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, был заключен трудовой договор №40 (на основании приказа о приеме на работу №363 от 09.07.2024 года). Приказом от 12.11.2024 года №583 трудовой договор №40 от 09.07.2024 года был расторгнут по инициативе работника. ОАО «РЖД» понесло расходы на обучение ответчика, которые включают в себя расходы по оплате обучения за период с 2020 по 2024 в размере 64 000 руб. По завершению обучения в филиале ФГБОУ ВО САМГУПС ФИО2 фактически отработал в Дистанции инженерных сооружений 130 дней, в то время как в течение 3 лет в соответствии с планом необходимо отработать 1096 дней, соответственно путем расчета 1096-139 = 966 дней не отработано. Учитывая изложенное, просили взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на профессиональную подготовку, в размере 56 404 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без участия представителя истца,

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись по месту его регистрации. Направленная корреспонденция возвращена в адрес суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещенным о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ.

В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что 24.08.2020 года между Приволжской дирекцией инфраструктуры – структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры – филиалом ОАО «РЖД» и ответчиком был заключен ученический договор №б/н о целевом обучении. В соответствии с разделом I Договора гражданин обязуется освоить образовательную программу 08.02.10 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», реализуемую в филиале ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путем сообщения» в г. Саратове, успешно пройти оказываемые образовательной организацией дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, в том числе получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности), и заключить трудовой договор со структурным подразделением организации, указанным в разделе II настоящего Договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В соответствии с пп. «в» п. 1 раздела IV договора организация обязана обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в дистанцию инженерных сооружений – структурное подразделение Приволжской дирекции инфраструктуры, или иное структурное подразделение, расположенное в той же местности, или иное структурное подразделение по согласованию сторон, заключив с гражданином трудовой договор, предусматривающий срок отработки гражданина не менее 3 лет. Датой исполнения обязательства по трудоустройству является дата подписания трудового договора между организацией и гражданином. (л.д. 13-19).

09.07.2024 года между ОАО «Российские железные дороги» в лице Дистанции инженерных сооружений, с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, был заключен трудовой договор №40 (на основании приказа о приеме на работу №363 от 09.07.2024 года). (л.д. 20-28)

Однако приказом от 12.11.2024 года №583 трудовой договор №40 от 09.07.2024 года был расторгнут по инициативе работника (л.д. 29).

Таким образом, ответчик не исполнил обязательство, предусмотренное договором.

В соответствии с пп. 3 п. 5 договора гражданин в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором, обязан возместить организации в течение 6 месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки. В соответствии с п. 3 VI договора гражданин обязан в случае расторжения трудового договора, заключенного в соответствии с подпунктом «ж» п. 5 Договора, возместить организации расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному гражданином сроку в срок 6 месяцев.

ОАО «РЖД» понесло расходы на обучение ответчика, которые включают в себя расходы по оплате обучения за период с 2020 по 2024 в размере 64 000 руб. (л.д. 30-82).

По завершению обучения в филиале ФГБОУ ВО САМГУПС ФИО2 фактически отработал в Дистанции инженерных сооружений 130 дней, в то время как в течение 3 лет в соответствии с планом необходимо отработать 1096 дней, соответственно путем расчета 1096-139 = 966 дней не отработано.

Таким образом, расчет долга за обучение ФИО2 с учетом отработанного времени составляет 56 404 руб. 74 коп.

Как указывает истец, несмотря на требование, направленное в адрес ответчика 10.04.2025 года, о возврате задолженности за обучение в размере 56 404 руб. 74 коп (л.д. 10-11), денежная сумма не возвращена.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения своих обязательств по ученическому договору не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании затраченных на обучение денежных средств в размере 56 404 руб. 74 коп подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от уплаты пошлины и судебных расходов.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца оплаченная государственная пошлина в размере 4000 руб., согласно платежному поручению №177633 от 15.05.2025 года (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании затраченных на обучение денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) денежные средства в размере 56 404 руб. 74 коп.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 03.07.2025 года.

Судья /подпись/ О.И. Монина