Решение № 2-441/2021 2-441/2021~М-2510/2020 М-2510/2020 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-441/2021

Дело № 2-441/2021

УИД 42RS0011-01-2020-004678-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 19 июля 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.

при секретаре Шевцовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о прекращении права собственности на нежилое здание, признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к администрации Ленинск-Кузнецкого о прекращении права собственности на нежилое здание, признании права собственности на нежилое здание, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> ФИО1 (далее – истец) является собственником здания магазина по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>

Право собственности зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес><дата>, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации <номер> (свидетельство о государственной регистрации права <номер>

В соответствии с пп.9 п.2 ст.39.6, ст.39.8, ст.39.20 ЗК РФ Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа с истцом, как собственником объекта недвижимости, обладающим исключительным правом на заключение договора аренды, был заключен долгосрочный договор аренды земельного участка от <дата><номер>-<номер> (в редакции дополнительного соглашения от <дата><номер>) в соответствии с которым в пользование ФИО1 были переданы земельные участки с кадастровыми номерами <номер>:<номер> сроком до <дата>.

Вид разрешенного использования земельных участков – магазины.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» указанный вид разрешенного использования содержит следующее описание – размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

В соответствии с пп.7 п.4 ст.27 ЗК РФ понятие размещение объекта, включает в себя следующие права для землепользователя – строительство, реконструкция и (или) эксплуатация.

В <дата> на реконструированное здание был изготовлен технический паспорт, а также проведено обследование ООО «Полярник» и выдано заключение эксперта <номер> по зданию магазина расположенного по адресу: <адрес> по инженерно-техническому обследованию здания по адресу: <адрес>, согласно которого все конструкции, после реконструкции здания находятся в исправном состоянии, возможна дальнейшая эксплуатация здания.

Стоимость реконструированного здания магазина, на <дата> составляет <данные изъяты> руб.

В целях легализации данного объекта, истец обратилась в адрес управления архитектуры и градостроительства администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в своем уведомлении об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата><номер> муниципалитет отказал в выдаче разрешения.

В силу п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой- либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить документы на объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

Единственным способом защиты своего права в данной ситуации истец считает судебный порядок.

Истец просит прекратить право собственности ФИО1 на здание, назначение: нежилое здание, общей площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер>, адрес: <адрес>.Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – нежилое здание магазина, общей площадью <номер> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами <номер>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Карелина Е.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство согласно которого при достаточности представленных доказательств по делу, считает требования подлежащими удовлетворению.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 754 Гражданского кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается обновление, перестройка, реставрация здания и сооружения, то есть только изменение существующего объекта без его уничтожения (сноса).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ содержания ст. 222 ГК РФ в совокупности с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: принадлежность истцу земельного участка; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; осуществление лицом, создавшим самовольную постройку, мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию; правомерность отказа уполномоченного органа; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> ФИО1 является собственником здания магазина по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> Право собственности зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес><дата>, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации <номер> (свидетельство о государственной регистрации права <номер>

В соответствии с пп.9 п.2 ст.39.6, ст.39.8, ст.39.20 ЗК РФ Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа с ФИО1, как собственником объекта недвижимости, обладающим исключительным правом на заключение договора аренды, был заключен долгосрочный договор аренды земельного участка от <дата><номер>-<номер> (в редакции дополнительного соглашения от <дата><номер>) в соответствии с которым в пользование ФИО1 были переданы земельные участки с кадастровыми номерами <номер> сроком до <дата>. Вид разрешенного использования земельных участков – магазины.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» указанный вид разрешенного использования содержит следующее описание – размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

На момент рассмотрения настоящего спора, в нежилом помещении размещен магазин «Рыбешка».

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной истца, истцом ФИО1 в отсутствие разрешительной документации, выполнены работы по реконструкции принадлежащего ей нежилого здания, в результате которой площадь здания составила 189,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д.26-33).

Согласно заключению судебной экспертизы <номер> от <дата> в нежилом здании по адресу: <адрес> на момент проведения дополнительной экспертизы не имеет отступлений от обязательных нормативных требований, установленных заключением эксперта <номер> от <дата> препятствующих нормальной эксплуатации объекта.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, лишь при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Исходя из ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

В соответствии с разъяснения, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Учитывая установленные фактические обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что истцом была произведена самовольная (без получения соответствующих разрешительных документов) реконструкция принадлежащего ему нежилого помещения по адресу: <адрес>, следовательно указанный объект в настоящее время является самовольной постройкой.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось стороной ответчика, истцом до обращения с настоящим иском в суд, предпринимались меры по легализации произведенной самовольной реконструкции здания, в частности, ФИО1 обращалась в администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, однако, ей было отказано со ссылкой на ч.ч.6.7 ст.55 ГрК РФ (л.д.71-72).

Каких-либо объективных доказательств того, что реконструкция спорного здания по адресу: <адрес> нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что самовольная реконструкция истцом спорного здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушает права и законные интересы других лиц, здание находится на земельных участках с кадастровыми номерами <номер>, в соответствии с пп.9 п.2 ст.39.6, ст.39.8, ст.39.20 ЗК РФ Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа с истцом, как собственником объекта недвижимости, обладающим исключительным правом на заключение договора аренды, был заключен долгосрочный договор аренды земельного участка от <дата><номер> (в редакции дополнительного соглашения от <дата><номер> в соответствии с которым в пользование ФИО1 были переданы земельные участки сроком до <дата>. Вид разрешенного использования земельных участков – магазины.

При этом, суд считает, что отсутствие при реконструкции спорного здания разрешения на реконструкцию здания, а также на ввод в эксплуатацию само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку самовольный характер строения не является достаточным основанием для сноса такого строения, а согласно ст. 222 ГК РФ необходимо наличие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создание угрозы жизни и здоровью граждан, чего при рассмотрении настоящего дела установлено не было.

Таким образом, принимая во внимание, что реконструкция нежилого здания по адресу: <адрес> осуществлена истцом на земельных участках, в соответствии с пп.9 п.2 ст.39.6, ст.39.8, ст.39.20 ЗК РФ Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа с истцом, как собственником объекта недвижимости, обладающим исключительным правом на заключение договора аренды, с истицей ФИО1 был заключен долгосрочный договор аренды земельного участка от <дата><номер>-<номер> (в редакции дополнительного соглашения от <дата><номер>) в соответствии с которым в пользование ФИО1 были переданы земельные участки сроком до <дата>, вид разрешенного использования земельных участков – магазины, здание соответствует категории и виду разрешенного использования земельного участка, что сторонами не оспаривалось, выполненные работы по реконструкции здания соответствуют требованиям СНиП и других строительных нормативных документов, объективных доказательств того, что сохранение спорного здания нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в деле не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, в связи с чем считает возможным признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью <номер> кв.м., находящееся по адресу <адрес>, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами <номер>, и прекратить право собственности ФИО1 на нежилое здание общей площадью 38,3 кв.м. находящееся по адресу <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности ФИО1 на здание, назначение: нежилое здание, общей площадью <номер> кв.м., с кадастровым номером <номер>, адрес: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости, тип объекта - здание, назначение-нежилое, наименование объекта – здание магазина, общей площадью <номер> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами <номер>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2021.

Судья: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-441/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области