Решение № 2-1324/2019 2-1324/2019~М-916/2019 М-916/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1324/2019

Дело № 2-1324/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием истца - ФИО1,

при секретаре - Пугачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1324/19 по иску ФИО1 ФИО5 к ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 112 566 руб. 45 коп., компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в сумме 11 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Носков ФИО6 обратился в суд с иском к ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление», указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что с 26.07.2016 года он работал в ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление» в должности водителя автомобиля. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года он был уволен по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ года. В день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ года с истцом не был произведён окончательный расчёт по выплате заработной платы. Долг работодателя по выплате истцу заработной платы составляет 112 566 руб. 45 коп. С учётом изложенного, ФИО1 вынужден был обратиться в суд с иском к ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 112 566 руб. 45 коп., компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в сумме 11 000 руб.

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 18).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений признаётся обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключённого договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 16-19 ТК РФ правовым основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является трудовой договор.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года Носков ФИО7 работал в ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление» в должности водителя автомобиля.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года он был уволен по собственной инициативе в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9).

Материалами дела установлено, что в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 не был произведён окончательный расчёт по выплате заработной платы и задолженность ответчика по выплате заработной платы составила 112 566 руб. 45 коп., что подтверждается расчётными листками (л.д. 7-8).

Поскольку в день увольнения с Носковым не был произведён окончательный расчет по заработной плате в сумме 112 566 руб. 45 коп., то суд считает необходимым взыскать с ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу ФИО1 ФИО8 задолженность по заработной плате в сумме 112 566 руб. 45 коп.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании изложенного, суд взыскивает с ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме 3 264 руб. 43 коп. (112 566 руб. 45 коп. х 0,05% (7,5%/150) х 58 дней просрочки) за период с 23.04.2019 года по 19.06.2019 года.

Разрешая по существу требование истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны работодателя были нарушены трудовые права истца, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым компенсировать ФИО1 моральный вред в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление» в доход Муниципального образования «Город Батайск» госпошлину в сумме 3 816 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление» (юридический адрес: <адрес> ОГРН №, ИНН № дата создания - 16.02.2004 года) в пользу ФИО1 ФИО10 задолженность по заработной плате в сумме 112 566 руб. 45 коп., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме 3 264 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего в сумме 120 830 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО11 к ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление» - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление» (юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН № дата создания - 16.02.2004 года) в доход Муниципального образования «Город Батайск» госпошлину в сумме 3 816 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2019 года.