Приговор № 1-132/2024 1-21/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-132/2024

Дело № 1-21/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 04 февраля 2025 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО2,

при секретаре судебного заседания Зизиной Н.С.,

с участием государственных обвинителей Суворовой В.Ю., Сергиенко Е.А.,

защитника Тухватулина И.А.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

Мера процессуального принуждения обязательство о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

28.10.2024 около 16:00 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являясь лицом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как постановлением мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области от 18.01.2022 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (водительское удостоверение сдано 01.09.2022), находясь на участке местности, прилегающем к <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность характера своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по улицам г. Тара Омской области. По пути следования на 1 км автодороги Тара-Седельниково г. Тара Омской области 28.10.2024 в 16:47 часов вышеуказанный автомобиль, под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Тарскому району и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он отстранен от управления данного транспортного средства.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 28.10.2024 в 17:09 часов у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,987 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, полученные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 28.10.2024 около 13 часов 00 минут он находился дома, выпил около 2 бутылок пива объемом 1, 5 л. Около 16 часов 00 минут он решил съездить на заправку. Понимал, что находится в алкогольном опьянении, и поэтому не имеет права управлять транспортным средством, так как это запрещено законом и за это он может быть привлечен к ответственности, но все равно, сел в принадлежащий ему автомобиль и начал движение от своего дома по адресу: <адрес>, в направлении автодороги Тара-Седельниково. Когда следовал в обратном направлении, по объездной дороге Тара-Седельниково, вблизи остановки «Мясокомбинат», расположенной на 1 километре автодороги Тара-Седельниково, был остановлен сотрудниками ГАИ. На вопрос, употреблял ли он спиртные напитки подсудимый ответил утвердительно. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения он был отстранен от управления транспортным средством. Затем он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор. По результатам данного освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,987 мг/л. После чего, к месту остановки прибыл дознаватель, который произвел осмотр места происшествия. Сотрудники ОГАИ связались с ФИО18 и принадлежащий ему автомобиль транспортировали на территорию ОМВД России по Тарскому району, расположенную в г. Тара, по адресу: <адрес>.

Подсудимый данные показания подтвердил. Пояснил, что раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет услуги по эвакуации автотранспортных средств с мест дорожно-транспортных происшествий и с мест их остановки и задержания. 28.10.2024 в вечернее время, ему позвонил инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по Тарскому району ФИО7 и пояснил, что необходимо забрать автомобиль с места задержания. Приехав на указанный адрес, а именно на 1 километр автодороги Тара-Седельниково, он увидел, что возле обочины дороги находится автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в кузове белого цвета, вблизи которого также находился мужчина, который представился ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов сотрудников ОМВД России по Тарскому району ему стало известно, что данный автомобиль был остановлен, под управлением водителя ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено в ходе его освидетельствования. Данный автомобиль с помощью эвакуатора был перемещен им на территорию ОМВД России по Тарскому району по адресу: <адрес> (л. д. 44-46).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является инспектором ДПС ОГАИ в ОМВД России по Тарскому району. 28.10.2024 он осуществлял патрулирование совместно с инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Тарскому району Свидетель №3 в <адрес>. 28.10.2024 около 16 часов 47 минут в ходе патрулирования на 1 километре автодороги Тара-Седельниково ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в кузове белого цвета, по траектории движения которого можно было предположить, что водитель данного автомобиля может находиться в состоянии опьянения. Из автомобиля вышел ранее ему известный ФИО3 Поскольку у ФИО15 имелись основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранён от управления автомобилем, и ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, последний согласился. По результатам освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,987 мг/л. С показаниями прибора ФИО3 был согласен, факт употребления спиртных напитков, перед поездкой на автомобиле не отрицал.

О данном факте им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Тарскому району. Через некоторое время прибыл дознаватель ОД ОМВД России по Тарскому району, который произвёл осмотр места происшествия. После чего ФИО15 связался со Свидетель №1 и автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в кузове белого цвета был транспортирован на территорию ОМВД России по Тарскому району по адресу: <адрес>.

В ходе проверки по базе «ФИС-М» установлено, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области от 18.01.2022, вступившим в законную силу 29.01.2022, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л. д. 47-50).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия давал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л. д. 51-53).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в июне 2024 года, точную дату она не помнит, ФИО3 купил автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», данный автомобиль он приобрел в р.<адрес>, у кого именно и за сколько она не знает. ФИО3 стал управлять данным автомобилем, она знала, что на автомобиле он ездит, не имея водительского удостоверения, поскольку лишен права управлять транспортным средством, так как остановили в состоянии алкогольного опьянения, при каких обстоятельствах она не знает. 28.10.2024 ФИО3 вернулся домой около 20 часов. С его слов ей стало известно, что на автодороге Тара-Седельниково он был остановлен сотрудниками ОГАИ, и так как тот находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения и без водительского удостоверения, у него забрали автомобиль. Позже от ФИО3 ей стало известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. ч. 1 264.1 УК (л. д. 67-69).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в начале июня 2024 он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак «№». Данный автомобиль он приобрел в г. Омске, у мужчины его имя, фамилию он не помнит, они составляли письменный договор купли-продажи данного транспортного средства, свой экземпляр указанного договора он не сохранил. В установленном законом порядке документы на автомобиль, а также на право собственности он не оформлял, на автомобиле он не ездил. У него имелось свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО8 10.06.2024 он продал данный автомобиль в р.<адрес>, мужчине по имени ФИО1, так как ему срочно понадобились денежные средства. Между ним и мужчиной-покупателем был составлен письменный договор купли-продажи транспортного средства, данный договор он выкинул за ненадобностью, автомобиль он продал за <данные изъяты> рублей. Свидетельство о регистрации транспортного средства он также передал ФИО1. Более он данного мужчину не видел, с ним не общался, никаких контактных данных мужчины он не сохранил (л. д. 120-122).

Из рапорта дежурного ОМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 47 минут на автодороге Тара-Седельниково сотрудниками ДПС ОГАИ ОМВД России по Тарскому району остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматриваются признаки ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л. д. 4).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Тарскому району ФИО7 КУСП 6528 от 28.10.2024, в действиях ФИО3, который 28.10.2024 в 16 часов 47 минут управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л. д. 5).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 28.10.2024, следует, что ФИО3 28.10.2024 в 17 часа 07 минут отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л. д. 8).

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> с чеком от 28.10.2024 у ФИО3 установлено состояние опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,987 мг/л. (л. д. 9). Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Tigon P-8800», № A880128 проверен в полном объеме, что подтверждается копией свидетельства о поверке № С-ВЗ/14-06-2024/346671255 (л. д. 10).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.10.2024, следует, что был произведён осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в кузове белого цвета, принадлежащий ФИО3 (л. д. 11-14).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> от 28.10.2024, у ФИО3 28.10.2024 около 18 часов 25 минут изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» (л. д. 15).

В материалах дела имеется копия протокола изъятия вещей и документов от 01.09.2022, из которого следует, что 01.09.2022 ФИО3 сдал водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 26).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 12.11.2024, был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак «А401УО 55», в кузове белого цвета, 1997 года выпуска, которым ФИО3 управлял в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 39-42).

В материалах дела имеются копии постановлений от 28.10.2024, вступившие в законную силу 08.11.2024 о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушений ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л. <...>).

Из копии карточки учета транспортного средства от 30.10.2024, следует, что легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», зарегистрирован на ФИО8 (л. д. 23).

Согласно протоколу выемки с фототаблицей от 30.11.2024, у подозреваемого ФИО3, в присутствии защитника ФИО9 был изъят договор купли-продажи от 10.06.2024 автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в кузове белого цвета, <данные изъяты> года выпуска (л. д. 85-88).

Из протокола осмотра документов с фототаблицей от 30.11.2024 следует, что были осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства серия № №, договор купли-продажи от 10.06.2024 на автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак «№», ДД.ММ.ГГГГ г. в. (л. д. 89-94).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.12.2024, с участием подозреваемого ФИО3, защитника ФИО9, произведен осмотр участка местности вблизи <адрес>. 7 по <адрес> в <адрес>, откуда 28.10.2024 около 16 часов 00 минут ФИО3 начал движение, управляя автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак «№» (л. д. 101-106).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 03.12.2024 следует, что с участием подозреваемого ФИО3, защитника ФИО9 осмотрен диск DVD-R «SmartTrack» 4,7 GB с видеофайлами, на которых запечатлены остановка ФИО3, его отстранение и освидетельствование, а также движение, ФИО3 подтвердил, что на данной видеозаписи он (л. д. 107-117).

Из протокола наложения ареста на имущество с фототаблицей от 06.12.2024, следует, что на основании постановления Тарского городского суда Омской области от 03.12.2024 на принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в кузове белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложен арест (л. <...>).

Исследовав совокупность предоставленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к убеждению о причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ему деяния.

Поскольку ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, после этого допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается наличие двоих малолетних детей на иждивении, признание вины.

Суд не усматривает каких-либо действий со стороны ФИО3, которыми бы он активно способствования раскрытию и расследованию преступления. О том, что он находился в состоянии опьянения, управляя автомобилем, имеются иные доказательства, бесспорно указывающие на это.

Его участие в следственных действиях суд расценивает как проявление того, что он, действительно, раскаялся в совершенном преступлении, и учитывает это как смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающие наказание обстоятельства не усматриваются.

Каких либо исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с мотивами и целями преступления и поведением виновного, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает данные о личности ФИО3, характеризующегося в целом удовлетворительно, судом также принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого возможно при отбывании наказания в виде обязательных работ. Кроме того, судом назначается дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи УК РФ.

Суд не находит препятствий для конфискации автомобиля, на котором подсудимой совершено данное преступление, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, поскольку достоверно установлено, что данный автомобиль принадлежит подсудимому, несмотря на то, что права на автомобиль в органах ГИБДД не зарегистрированы.

Исходя из имущественного положения подсудимого, не работающего и не имеющего профессии, суд полагает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью, договор купли-продажи от 10.06.2024 на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в кузове белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, хранить согласно срокам хранения уголовного дела после чего уничтожить. Свидетельство о регистрации транспортного средства серия № №, хранить при материалах уголовного дела, впоследствии передать по требованию органу, исполняющему приговор в части конфискации имущества.

Принадлежащий ФИО3 автомобиль марки ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в кузове белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на указанное транспортное средство для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым.

Приговор вступил в законную силу 20.02.2025