Решение № 2-299/2019 2-299/2019~М-139/2019 М-139/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-299/2019

Дело № 2-299/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным включение в программу страхования и возврате страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просит признать включение его в программу добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в рамках потребительского кредитного договора <***>, заключенного им с Банком ВТБ (ПАО) недействительным. Также просит взыскать с ответчика уплаченную в качестве страховых взносов сумму в размере страховой премии по договору страхования в размере 79747 рублей. В обоснование требований указал на то, что указанный им кредитный договор был заключен с Банком ВТБ (ПАО) 26.02.2018. При заключении данного договора он был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни. При этом, ему сообщили, что данное подключение обязательно, поскольку является обеспечительной мерой погашения задолженности по кредиту. Плата за включение его в программу страхования составила 79747 рублей. В связи с сильной заинтересованностью в получении денежных средств он согласился заключить кредитный договор на предложенных условиях, в том числе, и на навязанных банком условиях по страхованию. Полагает, что банк не имел права заключать с ним кредитный договор на условиях обязательности заключения договора страхования. Считает, что его права как потребителя были ущемлены, поскольку не было предоставлено право отказа от заключения договора страхования при заключении кредитного договора.

Определением от 31.01.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал на навязанность услуги по страхованию и на то, что до него Банком не была доведена информация о возможности отказа от заключения договора страхования в течение 14 рабочих дней. Также пояснил, что ранее им неоднократно оформлялись кредиты в Сбербанке, и во всех случаях в течение 14 дней после их оформления он обращался в Банк с заявлением об отказе от договора страхования и о возвращении уплаченной страховой премии.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал позицию истца. Указал на незаконность действий Страховщика.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия. В представленных возражениях выразил несогласие с требованиями истца, указав на их незаконность и необоснованность.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из содержания ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.02.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев до 27.02.2023, с взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 13% годовых.

Кроме того, установлено, что ФИО1 на основании его заявления, адресованного Банку ВТБ (ПАО), был присоединен к Договору коллективного страхования 1235 от 01.02.2017, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», на страховую сумму <данные изъяты> рублей, на срок с 27.02.2018 по 27.02.2023.

При этом, за указанное присоединение им была оплачена страховая премия в размере 79747 рублей, из которых вознаграждение Банка – 15949,40 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 63797,60 рублей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно указанному выше заявлению ФИО1, он изъявил желание при оформлении кредитного договора подключиться к Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

Подпись заемщика подтверждает заключение договора страхования при оформлении кредитного договора, а также то, что заемщик до заключения данного договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая информацию о расходах, связанных с оплатой страховой премии; заемщик согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять; заемщику были разъяснены условия страхования.

В судебном заседании установлено и не оспаривался факт того, что в счет платы за страхование со счета истца была списана сумма в размере 79747 рублей.

Из заявления ФИО1 на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» от 26.02.2018, адресованного Банк ВТБ (ПАО), следует, что он просит Банк обеспечить его страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Выгодоприобретателем по данному договору был определен он (истец). Он ознакомился и согласился с Условиями страхования, все их положения ему разъяснены и понятны в полном объеме. До него доведена информация о том, что приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия; о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к программе страхования путем самостоятельного заключения договора страхования с любым Страховщиком по его выбору; об Условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с Условиями страхования на сайте Банка www.vtb24.ru.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что волеизъявление ФИО1 в отношении заключения договоров страхования определено и прямо выражено в заявлении.

Довод ФИО1 о навязывании Банком ему услуги по страхованию, а также об обязании заключить договор страхования в судебном заседании не нашел своего подтверждения и был опровергнут выше указанным заявлением от 26.02.2018.

Выражая личное согласие на включение в число участников программы коллективного страхования, истец согласился на оплату услуг Банка по обеспечению его страхования по Программе страхования за весь срок страхования в размере 79747 рублей, из которых вознаграждение Банка – 15949,40 рублей (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 63797,60 рублей.

При этом, суд принимает во внимание, что условия заключенного между Банком и истцом кредитного договора не содержат положения об обязанности клиента заключить договор страхования и запрета на отказ от оформления данного договора. ФИО1 выражено добровольное волеизъявление на включение в число участников программы коллективного страхования, что подтверждается его личной подписью. Он имел возможность отказаться от страхования, что не ставилось в зависимость от положительного решения на выдачу кредита.

ФИО1 был ознакомлен с условиями оплаты услуг Банка по обеспечению его страхования и стоимостью этих услуг, выразил согласие на получение услуг по страхованию, его право воспользоваться указанными услугами или отказаться от них ничем не ограничивалось.

Данное обстоятельство опровергает довод истца о том, что ему не было предоставлено право отказаться от заключения договора страхования при заключении кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих навязывание банком услуг по страхованию и что в случае отсутствия страховки, он бы не предоставил ФИО1 кредит, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, им не представлено.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу о действительности факта включения его в программу добровольного страхования и не находит законных оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным включение его в программу добровольного страхования.

При этом, пояснения допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании супруги истца ФИО3 о навязанности Банком услуги по страхованию суд не принимает во внимание, поскольку данные пояснения опровергаются представленным доказательствам.

Что касается довода истца о том, что ему не было разъяснено положение Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», то, давая оценку данному доводу, суд приходит к следующему.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. 396-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 12 указанного Закона РФ предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных нормативных положений, до потребителя должна быть доведена информация о предоставляемой услуге, в данном случае - об услуге банка по подключению к программе страхования и сами условия страхования.

Как уже указано выше, информация об услуге, предоставляемой банком, как и об услуге страхования в полном объеме были предоставлены истцу ФИО1, что подтверждается тем обстоятельством, что ФИО1 счел для себя возможным и необходимым воспользоваться предлагаемыми услугами.

Что же касается права потребителя на отказ от исполнения договора, то указанное право основано на общих положениях гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей, и оно не относится к информации о товарах и услугах, которые исполнитель обязан довести до потребителя в силу закона.

Судом также принимается во внимание, что по смыслу вышеуказанных положений ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», отказ от исполнения договора, по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор страхования, либо желает обратиться к другой страховой компании, либо вообще не желает страховать риски, возможно в разумный срок.

Как следует из материалов настоящего дела, истец был подключен к программе страхования «Финансовый резерв Профи» с 27.02.2018, данными услугами ФИО1 пользовался на протяжении более чем 9 месяцев, впервые об отказе от договора заявил 11.12.2018, направив соответствующую претензию в ООО СК «ВТБ Страхование», и только после того, как им были досрочно исполнены обязательства по кредитному договору, и, соответственно, возможность возникновения долговой нагрузки в случае наступления определенных жизненных обстоятельств, которые могли бы привести к невозможности возврата кредита, стала неактуальной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ истца от исполнения договора страхования по мотивам не предоставления ему в полном объеме информации об услугах нельзя признать совершенным в разумный срок.

При этом, необходимо отметить, что обращение истца с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии имело место по истечении 14 рабочих дней, предусмотренных Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», а поскольку иных оснований для возврата страховой премии (кроме как не предоставления ему в полном объеме информации об услугах при заключении договора и возможности отказа от договора в сроки, предусмотренные данным Указанием Банка России) истцом заявлено не было, суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания страховой премии по договору страхования.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков суммы страховой премии в размере 79747 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным включение в программу страхования и возврате страховой премии отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 04.03.2019

Судья