Приговор № 1-121/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-121/2018

Дело № 1-121/2018

(11801320065200093)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 мая 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещёткин А.В.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратурыКузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Максименко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

05.02.2018 в дневное время ФИО2, находясь у здания контрольно-пропускного пункта, расположенного на территории ООО «К» по ул. М г. Новокузнецка, воспользовавшись тем, что ранее незнакомая ему А нашла сотовый телефон «ZTE Blade А6», принадлежащий и утраченный МД., и спросила его принадлежит ли телефон ему, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, обманул её, ответив положительно, после чего взял у А сотовый телефон «ZTE Blade А6» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий МД., тем самым умышленно путём обмана похитил его, причинив ФИО3 значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший МД., извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем суд читает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, которое совершил ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаялся, явился с повинной (л.д. 6), возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему, ранее не судим (л.д. 52), женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 55), соседями – положительно (л.д. 57), трудоустроен ... где характеризуется с положительной стороны (л.д. 56), ...Указанные сведения на основании п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений, возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и выражение положительной направленности, суд приходит к выводу, что справление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК, суд считает возможным не назначать исходя из конкретных данных о личности виновного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещёткин