Приговор № 1-153/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-153/2017№ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 20 марта 2017 года. <адрес><адрес> в составе председательствующего судьи Федорова И.Е. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Адиатулиной Л.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ефремовой А.С., удостоверение №, ордер №, при секретаре Кабановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь в своей квартире по адресу <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков со <данные изъяты> Потерпевший №1, увидел на руке последнего золотое кольцо. У ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. В достижение поставленной цели, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, при указанных обстоятельствах, месте и времени, осознавая открытость и противоправность своих действий, понимая, что его намерения явны и очевидны для Потерпевший №1, ФИО1 снял с пальца руки Потерпевший №1 золотое кольцо <данные изъяты> рублей, и, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 прекратить преступные действия открыто похитил его, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, подтвержденного в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания по состоянию здоровья. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. С учетом пояснений подсудимого об отсутствии влияния на его действия состояния опьянения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При решении вопроса об избрании вида наказания, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, всех обстоятельств дела, с учетом данных о личности подсудимого, который <данные изъяты>, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, и с учетом материального положения подсудимого не находя оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд считает, что для достижения цели исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений следует назначить наказание в виде обязательных работ. Размер наказания подсудимому суд определяет исходя из наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии по назначению дознавателя,согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29.11.2016г. по 01.12.2016г. включительно из расчета 8 часов обязательных работ за один день содержания под стражей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки принять на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через <данные изъяты> суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: п.п. Федоров И.Е. Копия верна. Судья: Секретарь: Суд:Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Федоров И.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-153/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |