Приговор № 1-113/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-113/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 14 декабря 2017 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Приваловой О.В.

при секретаре Нестеренко А.С.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Уярского района Юдиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шмалянда Р.Ф., представившего удостоверение № 790 и ордер № 631 от 14.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

30.10.2017г. около 22 часов 00 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, остался без присмотра, а окно со стороны улицы не заперто, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью дальнейшего его использования в личных корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, 30.10.2017 года около 22 часов 30 минут, зная, что в доме расположенном по адресу: <адрес>, находятся ценные вещи, принадлежащие Г.Е.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, ведущий во двор дома, расположенного по указанному выше адресу, совершив тем самым незаконное проникновение на территорию домовладения, обнаружив, что входная дверь, ведущая в дом закрыта на замок, вышел со двора дома, и подошел к окну дома, расположенному со стороны улицы, открыл незапертое окно, после чего проник в дом, совершив тем самым, незаконное проникновение в жилище. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО1, проникнув в дом, прошел в жилую комнату, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г.Е.С., а именно: аквариум, емкостью 22 литра, стоимостью 1000 рублей 00 копеек; картофель 10 кг., стоимостью 130 рублей 00 копеек, обогреватель <данные изъяты>, стоимостью 520 рублей 00 копеек; масляный радиатор <данные изъяты>, стоимостью 1170 рублей 00 копеек; рюкзак школьный детский, стоимостью 410 рублей 00 копеек; набор цветной бумаги 16 листов, стоимостью 40 рублей 00 копеек; набор белого картона 10 листов, стоимостью 40 рублей 00 копеек; набор цветного картона 10 листов, стоимостью 40 рублей 00 копеек; теплофон <данные изъяты> стоимостью 1670 рублей 00 копеек; 2 теплофона <данные изъяты> каждый стоимостью 1630 рублей 00 копеек на сумму 3260 рублей 00 копеек, а также имущество, принадлежащее В.Т.В., а именно: 2 теплофона <данные изъяты> каждый стоимостью 2080 рублей 00 копеек на сумму 4160 рублей 00 копеек. После чего в продолжение своих преступных действий, ФИО1, прошел в баню, дверь которой не была заперта, расположенную на территории домовладения по адресу: <адрес>, чем совершил незаконное проникновение в иное хранилище, откуда похитил шпатлевку в количестве 2 мешков по 5 кг., стоимостью 255 рублей 00 копеек каждый, на сумму 510 рублей 00 копеек. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб Г.Е.С. в сумме 8 790 рублей 00 копеек, который для последней является значительным и материальный ущерб В.Т.В. в сумме 4 160 рублей 00 копеек, а всего общий материальный ущерб в сумме 12 950 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает в полном объеме. С предъявленным обвинением и размером причинённого ущерба согласен полностью.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное ФИО1, не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, а также потерпевших Г.Е.С. и В.Т.В., выразившей данное согласие путем направления заявления до судебного заседания, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку, как следует из предъявленного ему органами предварительного расследования обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объёме, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом последовательного и целенаправленного характера действий ФИО1 в период совершения им преступления, материалов дела, свидетельствующих об отсутствии у него каких-либо психических расстройств <данные изъяты>, адекватного поведения и показаний в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного, из которых следует, что подсудимый состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не судим, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, однако работает по найму, где характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд считает необходимым отнести явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия при проведении выемки добровольно выдал похищенное имущество, давал подробные показания о способе совершения преступления, его действия в период предварительного следствия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, <данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, при назначении наказания Антонову суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, учтённые при назначении наказания, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, суд полагает необходимым назначить ему по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ меру наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения производства по делу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Уярский» подлежат передаче по принадлежности, переданные на хранение потерпевшей В.Т.В. подлежат признанию возвращенными законному владельцу, хранящиеся в материалах дела подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск, в соответствии с пп.2 п.2 ст.250 УПК Рф подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: теплофон <данные изъяты>, два теплофона <данные изъяты>, обогреватель <данные изъяты>, масляный радиатор <данные изъяты>, рюкзак детский, папки с цветной бумагой, цветным и белым картоном, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Уярский» - передать по принадлежности; два теплофона <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей В.Т.В.- считать возвращенными законному владельцу; CD-диск с файлами с фотоизображением следов рук, хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Е.С. в счёт возмещения причиненного ущерба 1 640 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Привалова О.В.

Копия верна:судья