Апелляционное постановление № 22К-40/2019 22К-4420/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 22К-40/2019

Судья Савицкая Н.Ю. Материал № 22-4420


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО3

при секретаре Андреевой О.Г.

с участием:

прокурора Нефедова С.Ю.

заявителя ФИО1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Катковой Е.В. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 01 ноября 2018 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 на действия (бездействие) следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по г. Саратову ФИО4

Заслушав пояснения заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда прекращено производство по жалобе ФИО1 на действия (бездействие) следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по г. Саратову ФИО4

В апелляционной жалобе защитник Каткова Е.В. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает на нарушение судом срока рассмотрения жалобы, предусмотренного ч. 3 ст. 125 УПК РФ, на то, что принятое решение не предусмотрено ч. 5 ст. 125 УПК РФ. Считает, что суд намеренно не истребовал материалы уголовного дела, чтобы дождаться его поступления в суд. При ознакомлении с материалами уголовного дела было нарушено право ФИО1 на защиту, ему не были предъявлены для ознакомления материалы, отражающие результаты экспертного исследования, которых нет в деле, в связи с чем каким образом суд может разрешить данный вопрос и ознакомить его с указанными документами при рассмотрении дела по существу. Суд не проверял, какое решение принято по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ потерпевшего ФИО2

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по г. Саратову ФИО4

Положения ч. 1 ст. 125 УПК РФ не дают расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что в таком порядке подлежат рассмотрению жалобы не на любые действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, а лишь на способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию и поданные на досудебной стадии производства по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства следует выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Суд в ходе судебного заседания установил, что уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд для рассмотрения по существу, то есть досудебная стадия по нему завершена, в связи с этим судьей обоснованно принято решение о прекращении производства по его жалобе.

Принятым решением не может быть причинено ущерба конституционным правам ФИО1 и затруднен его доступ к правосудию, поскольку их реализация возможна при рассмотрении уголовного дела в отношении него.

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено и в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 01 ноября 2018 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 на действия (бездействие) следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по г. Саратову ФИО4, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья