Решение № 12-24/2020 12-640/2019 от 26 апреля 2020 г. по делу № 12-24/2020

22RS0044-01-2019-001160-90 Дело № 12-24/2020


РЕШЕНИЕ

г. Рубцовск 27 апреля 2020 года

Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Трусова О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пивня ФИО6 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 10673342193466392325, которым

Пивень ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-, видео- фиксации, Платон № ДД.ММ.ГГГГ в 13:18:49 по адресу: 324 км 336 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «Камаз 65111 грузовой самосвал» государственный регистрационный знак №), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки «Камаз 65111 грузовой самосвал» государственный регистрационный знак № в его пользовании не находилось, поскольку было передано в аренду ООО «<адрес>» в связи с чем он подлежит освобождению от административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов ДД.ММ.ГГГГ в 17:18:49 (местное время) по адресу: 324 км 336 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> специальным техническим средством Платон №, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-, видео- фиксации, зафиксировано движение транспортного средства марки «Камаз 65111 грузовой самосвал» государственный регистрационный знак №) имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «Камаз 65111 грузовой самосвал» государственный регистрационный знак №) передано в аренду ООО «<адрес>». Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акта приема-передачи транспортного средства вышеуказанный автомобиль передан ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<адрес>» внесено в страховой полис ОСАГО в качестве страхователя в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Согласно копии путевого листа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, работающий водителем - экспедитором в ООО «<адрес>» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, выполнял задание ООО «<адрес>», за которое ему были начислены денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером №, автомобиль был им возвращен в гараж ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений поступивших от директора ООО «<адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль находится во владении ООО «<адрес>».

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользование федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога <адрес> является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Согласно карточки учета, транспортное средство «Камаз 65111 грузовой самосвал» государственный регистрационный знак №), имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владельцем (собственником) транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является Пивень ФИО8 на основании договора, подтверждающего право собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 не являясь собственником транспортного средства не мог заключить договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о том, что указанное транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в связи с его передачей по договору аренды, является не состоятельным.

Согласно ответа общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» на запрос суда подтверждается, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Пивень ФИО9 на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись №. Информация о том, что собственником (владельцем) ТС с ГРЗ № является иное лицо в СВП отсутствует. В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи за ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 13:18:49 (по московскому времени) на 324 км 336 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) №, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период с ДД.ММ.ГГГГ 12:55:02 по ДД.ММ.ГГГГ 7:26:28 отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацию движения ТС с ГРЗ №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поясняем, что логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. Согласно п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами. Имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504 (далее - Правил), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременно, информирование Оператора СВП о факте его неисправности или утраты, а так же своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. ВТС с ГРЗ № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройся №. Работоспособность бортового устройства № также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

На основании пункта 12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемым автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средств имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлю Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504, движение транспортного средств которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобиль дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве, либо при отсутствии таких устройств, либо срок службы таких устройств истек, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемым автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средства имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № не б внесена.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видеофиксации Платон № свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, согласно п.п. 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о своей невиновности, при отсутствии объективных фактических данных, совокупность которых подтверждала бы факт выбытия автомобиля из владения его собственника, не позволяют суду прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица.

Кроме того, заявитель не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратился с таким заявлением в Центральное Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Каких-либо данных, влекущих освобождение ФИО5, как собственника (владельца) транспортного средства, от ответственности, суду не представлено.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.

В постановлении указано, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно информации Центрального МУГАДН постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Центрального МУГАДН, как вышестоящий орган, не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно сведений Рубцовского районного суда <адрес>, жалоба ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ не поступала.

Таким образом, по состоянию на дату совершения административного правонарушения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление вступило в законную силу.

В связи с чем, должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении ФИО5 требований ст. 31.1 Федерального закона, действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого по делу постановления должностного лица, не установлено.

Вместе с тем, поскольку в постановлении должностного лица указано время совершения правонарушения по московскому времени 13:18:49, в то время как по местному времени правонарушение совершено в 17:18:49, данный акт подлежит уточнению путем указания времени совершения административного правонарушения - «17:18:49» поскольку правонарушение совершено на территории <адрес>.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 10673342193466392325 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пивня ФИО10 оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Уточнить постановление государственного инспектора ФИО4 (Центрального МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ № 10673342193466392325, указав время совершения административного правонарушения - «17:18:49».

Решение быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова __________________

Зам.начальника отдела делопроизводства ____________ _______________________

« » 2020 года.

Решение вступило в законную силу «_____»_________ 2020 года

Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело № 12-24/2020

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2019-001160-90

Зам начальника отдела делопроизводства_________________________