Приговор № 1-212/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-212/2021

УИД 31RS0020-01-2021-002663-55 №1-212/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 27 июля 2021 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Шутенковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

потерпевшего ФИО25

защитников - адвокатов Грекова В.А., представившего удостоверение № 82 и ордер № 010620 от 13.05.2021 года, Ивановой Л.В., представившей удостоверение № 677 и ордер № 029855 от 13.05.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого: 1).05.06.2017 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.1 ст.161 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол от 14.03.2017 года, которым он осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, окончательно назначено 2 года 6 месяцев ограничения свободы, 2) 07.06.2017 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.1 ст.161 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол от 14.03.2017 года окончательно назначено 2 года 2 месяца ограничения свободы. Постановлением Старооскольского городского суда от 08.08.2017 года ФИО1 назначено окончательное наказание по приговору Старооскольского городского суда от 07.06.2017 года по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Старооскольского городского суда от 05.06.2017 года, окончательно назначено 2 года 7 месяцев ограничения свободы, 3) 20.11.2017 года мировым судьей судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области по ч.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам сроком на 09 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного, с применением ст. 70 УК РФ, ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.06.2017 года, окончательно назначено ограничение свободы сроком на 2 года 6 месяцев, снят с учета по отбытию срока наказания 12.06.2020 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, судимого 05.02.2021 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.1 ст.186 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, применены нормы ч.6 ст.15 УК РФ, изменена категория указанного преступления на средней тяжести, по состоянию на 05.07.2021 года штраф не оплачен, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО3 совершили в г. Старый Оскол Белгородской области умышленное особо тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах:

21 октября 2020 года в вечернее время в <адрес> ФИО1, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев у ФИО26 в руке деревянную палку, которой он намеривался ударить Свидетель №1, защищая последнюю от его противоправного поведения, умышленно, действуя совместно группой лиц из неприязни к потерпевшему, который высказывал в их адрес оскорбления, причинили ему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни. При этом, ФИО1 выхватил у ФИО6 И.В. палку и, используя её в качестве оружия умышленно нанес ею не менее 2 ударов в область левой половины грудной клетки по задней поверхности вдоль оси туловища потерпевшего. ФИО3 в составе группы лиц с ФИО1 умышленно нанес ФИО6 И.В., который продолжал оскорблять присутствующих, не менее 2 ударов кулаком в область лица, от которых он упал на пол. Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 нанес лежавшему на полу ФИО6 И.В. не менее 2 ударов ногами в область затылочной части головы. В это же время ФИО3, действуя в составе группы лиц с ФИО1, нанес лежавшему на полу ФИО6 И.В. не менее 2 ударов ногами в область лица. После того как ФИО6 И.В. встал с пола, и продолжил оскорблять присутствующих лиц, в том числе ФИО3 и ФИО1, последний взял ФИО27. за одежду, резкого его толкнул, в результате чего потерпевший упал, ударившись лицом об пол.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО3 нанес лежавшему на полу ФИО28. не менее 3 ударов ногами по переднебоковой поверхности левой половины грудной клетки, ФИО5 ударил ногами лежавшего потерпевшего не менее 2 раз по задней поверхности грудной клетки.

Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО3 причинили потерпевшему ФИО29 телесные повреждения в виде переломов заднего отрезка 9,10 ребер справа, переднего отрезка 7 ребра слева, 9 ребра слева по средней подмышечной линии без смещения отломков, которые сопровождались нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, и за счет этого являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. Также причинили переломы костей носа, ячеек решетчатой кости, глазничной части лобной кости, ушиб головного мозга легкой степени, рану в области левой надбровной дуги, параорбитальные (окологлазничные) гематомы (ограниченные скопления крови) с обеих сторон, подкожную гематому в теменно-височной области справа, которые являются комплексом единой черепно-мозговой травмы и за счет перелома ячеек решетчатой кости, квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Перелом остистого отростка Th6 (6-го грудного позвонка) без смещения, который квалифицируется как повреждение, повлекшее вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Кровоподтеки по внутренней поверхности верхней трети левого плеча, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично. По обстоятельствам совершения преступления показал, что 21.10.2020 года в вечернее время, когда ФИО30 вышел из лифта <адрес> ФИО3 ударил его кулаком в область лица, так как он оскорблял присутствующих лиц. В указанный день спустя некоторое время он, ФИО9, ФИО3, Свидетель №5 и Свидетель №1 находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки. Он заметил ФИО6 И.В., который был в коридоре квартиры, при этом замахивался деревянной палкой на Свидетель №1 Он, защищая последнюю, выхватил у ФИО6 И.В. указанную палку, которой нанес 2 удара в область спины потерпевшего. ФИО6 не успокаивался, продолжал оскорблять присутствующих нецензурной бранью. ФИО3 ударил потерпевшего кулаком в область лица, он упал. Он ударил его ногой 2 раза в область спины, ФИО3 нанес удар ногой потерпевшему в область лица. Он дернул ФИО6 И.В. за футболку, тот упал. ФИО6 продолжал их оскорблять, высказывал угрозы физической расправы. Он с ФИО3 выпроводили ФИО6 И.В. из квартиры, оставив его на лавочке возле подъезда дома. В ходе избиения потерпевший падал около 3 раз. С ФИО6 И.В. до указанных событий не был знаком. Предварительного сговора между ним и ФИО3 не было на избиение ФИО6, в том числе с использованием палки.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично. По обстоятельствам его совершения пояснил, что он и ФИО1 заранее не договаривались об избиении ФИО6 И.В., об использовании палки для причинения ему телесных повреждений. 21.10.2020 года в вечернее время, когда ФИО33. вышел из лифта <адрес> он ударил его кулаком в область лица. В указанный день спустя некоторое время он, ФИО9, Свидетель №5, ФИО1 и Свидетель №1 находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки. Спустя час- полтора в коридоре квартиры он заметил ФИО36. с палкой в виде тонкого бруса, которой он замахивался на Свидетель №1 ФИО5 выхватил палку и нанес ею пару раз по спине ФИО6 И.В., при этом она сломалась. Потерпевший высказывал оскорбления в адрес лиц, присутствующих в квартире, угрожал физической расправой. Он ударил ФИО37 кулаком в область лица, может быть нанес ему пару ударов. ФИО38 упал на левый бок, продолжая высказывать оскорбления в их адрес. Помнит, что он ногой около 3 раз ударил ФИО34 в область грудной клетки и 2 раза ногами в область лица. ФИО1 также применял насилие к ФИО39. Впоследствии он и ФИО1 выпроводили из квартиры ФИО6 И.В., оставив его возле подъезда дома, поскольку он не прекращал оскорбления и угрозы в их адрес. С ФИО35. до указанных событий не был знаком.

Вина ФИО3, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ подтверждается показаниями подсудимых, протоколами следственных экспериментов с их участием, заключениями судебно- медицинской, ситуационной медико- криминалистической экспертиз, показаниями потерпевшего ФИО40, свидетелей и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, 21.10.2020 года в дежурную часть УМВД России по г. Губкину поступило сообщение о преступлении, согласно которому в ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» доставлен ФИО41 с телесными повреждениями (т.1, л.д. 3, 37).

22.10.2020 года осмотрен участок местности возле подъезда <адрес>, изъяты вещество красно-бурого цвета и куртка-олимпийка (т.1, л.д. 8-13).

Согласно протоколу от 22.10.2020 года осмотрено место преступления- <адрес> (т.1, л.д. 14-20).

Потерпевший ФИО42 пояснил, что 21.10.2020 года в вечернее время по месту его жительства в <адрес> он, Свидетель №1, ФИО9, ФИО11 распивали спиртные напитки. Он с Свидетель №1 поругался, причину конфликта не помнит. Он ударил её чайником по голове. Барабаш заступилась за Свидетель №1, в ответ он ударил её. В квартиру пришли подсудимые ФИО7 и ФИО3, кто пригласил указанных лиц ему неизвестно. Подсудимые его избили, он выражался в их адрес нецензурной бранью. ФИО3 ударил его кулаком в лицо, подсудимые вывели его из квартиры. Не оспаривал, что он спровоцировал подсудимых на совершение преступления, допускает, что мог замахиваться на них палкой.

На стадии предварительного расследования потерпевший утверждал, что 21.10.2020 года по месту своего жительства между ним и Свидетель №1 произошла ссора, ввиду того, что она не дала ему денег на приобретение спиртного. Он, разозлившись на неё, ударил чайником по голове. Поскольку Барабаш стала заступаться за Свидетель №1, он ударил её кулаком в область лица. Он, Свидетель №1, Барабаш, ФИО8 и его отчим ФИО7 спустились на лифте на первый этаж. Возле лифта стояли ранее незнакомые ФИО7, ФИО3, Свидетель №5, при этом ФИО3 нанес ему удар в область носа. Он вернулся по месту своего жительства, лег спать. Спустя некоторое время услышал голоса в своей квартире, пошел с палкой на кухню. ФИО1 выхватил у него палку и ударил ею не менее 2 раз по спине. ФИО3 нанес не менее 2 ударов кулаком в область лица. Он упал от ударов. ФИО3 ногами нанес не менее 4 ударов в область лица. ФИО1 также нанес не менее 2 ударов ногами в область головы. После этого ФИО3 и ФИО1. ушли. Спустя некоторое время он встал и прошел на кухню, где стал нецензурно выражаться и продолжил ругаться с Свидетель №1, после чего ФИО1 взял его за одежду и вывел в коридор квартиры, где бросил на пол. Он упал, ударившись лицом. При этом ФИО3 нанес ему не менее 3 ударов ногами в область груди. ФИО1 нанес ногами не менее 2 ударов в область средней части спины. После этого, ФИО1, ФИО3 вывели его на улицу (т.1, л.д. 56-59).

Потерпевший ФИО43 подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования, за давностью событий мог запамятовать. Был допрошен следователем уже после выписки из больницы. Подсудимых простил, поскольку своим поведением спровоцировал их к совершению преступления.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2512 от 01.12.2020 года у ФИО44 выявлены телесные повреждения: переломы заднего отрезка 9,10 ребер справа, переднего отрезка 7 ребра слева, 9 ребра слева по средней подмышечной линии без смещения отломков (согласно данных протоколов: компьютерной томографии легких № 21691 от 21.10.2020 года, рентгенограммы органов грудной клетки №34709 от 27.10.2020 года), которые сопровождались нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки и за счет этого являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, согласно п.6.1.11 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Данные повреждения образовались от не менее 2 травматических воздействий. Переломы костей носа, ячеек решетчатой кости, глазничной части лобной кости, ушиб головного мозга легкой степени, рана области левой надбровной дуги, параорбитальные (окологлазничные) гематомы (ограниченные скопления крови) с обеих сторон, подкожная гематома в теменно-височной области справа (согласно данных локального и неврологического статусов представленной медицинской документации и протокола компьютерной томографии головного мозга № 21691 от 21.10.2020г.). Вышеуказанные повреждения являются комплексом единой черепно- мозговой травмы и за счет перелома ячеек решетчатой кости, квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести согласно п.7.1, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Данные повреждения образовались от не менее 2х травматических воздействий. Перелом остистого отростка Th6 (6-ого грудного позвонка) без смещения (согласно данных протокола компьютерной томографии легких № 21691 от 21.10.2020г) квалифицируется как повреждение, повлекшее вред здоровью человека средней тяжести согласно п.7.1, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, могло образоваться и от однократного травматического воздействия.

Все вышеописанные повреждения образовались в срок, который может соответствовать и 21.10.2020 года, о чем свидетельствует их морфологическая характеристика.

Кровоподтек по внутренней поверхности верхней трети левого плеча не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Давность его образования определить не представляется возможным из-за отсутствия описания его морфологической характеристики. Количество травматических воздействия определить не представляется возможным, так как в представленной медцокументации не указано точное количество повреждений (т.1, л.д. 112-114).

Свидетель Свидетель №3 - фельдшер скорой медицинской помощи показала, что 21 октября 2020 года она в составе бригады скорой медицинской помощи осуществляла выезд в микрорайон Буденного г. Старый Оскол, точный адрес не помнит. Возле двери подъезда лежал мужчина, он был окровавлен, пояснил, что его избили в его квартире и вынесли на улицу. От полученных травм он самостоятельно не мог передвигаться, был госпитализирован в ОГБУЗ «Губкинская центральная районная больница» г. Губкина.

Свидетель Свидетель №4- фельдшер скорой медицинской помощи подтвердила показания Свидетель №3, а также дополнила, что мужчина лежал возле двери подъезда <адрес>, на вид ему было 40-45 лет. У него были гематомы в области лица и ребер, находился в тяжелом состоянии.

Из карты вызова скорой помощи от 21.10.2020 года следует, что бригада медицинских работников выезжала в указанный день в <адрес>, был осмотрен мужчина, у которого выявлены телесные повреждения (т.1, л.д.30).

20.01.2021 года в ходе осмотра карты №441158 от 21.10.2020 года установлено, что 21.10.2020 года в 21 час 38 минут бригада станции скорой медицинской помощи осуществила выезд по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи ФИО45. Он жаловался на сильные боли в грудной клетке с обеих сторон, усиливающиеся при движении, глубоком вдохе и пальпации, а также на головную боль и боль в области живота. Пояснил, что его избили неизвестные. Сознание терял на 3-5 минут (т. 2, л.д. 39-41).

Согласно протоколу следственного эксперимента от 15.12.2020 года с участием статиста, эксперта, адвоката, ФИО3 подтвердил, что 21.10.2020 года на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес> он ударил кулаком в область лица ФИО46 В <адрес> ФИО1 деревянным брусом 2 раза ударил ФИО6 в область спины. Он не менее 2 раз ударил потерпевшего кулаком в область лица. От ударов потерпевший упал на пол. ФИО7 нанес лежащему ФИО6 удары ногой в область затылка. Он также его ударил ногой в область головы около 2 раз. ФИО7 взяв потерпевшего за одежду, повалил на пол. При этом ФИО6 ударился лицом об пол. ФИО7 нанес ногой два удара в область спины, он ногой около 4 ударов в область груди потерпевшего. Указал, каким образом он наносил удары, и в какую часть тела они приходились (т.1, л.д. 191-219).

ФИО3 подтвердил в судебном заседании показания, данные в ходе следственного эксперимента.

Заключением ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы установлено, что при обстоятельствах, указанных на следственном эксперименте с участием ФИО3 усматривается, что удары ногами ФИО6 И.В. наносились в область переднебоковой поверхности левой половины грудной клетки при горизонтальном положении пострадавшего лежа на правом боку. Локализация перелома 7 и 9 ребер слева не исключает возможности образования их и при вышеуказанных обстоятельствах, так как места приложения силы (удары) совпадают с локализацией переломов. Образование переломов 9,10 ребер справа при вышеуказанных обстоятельствах исключается, так как вышеуказанные переломы находятся на противоположной половине грудной клетки. Из протокола следственного эксперимента, с участием ФИО3 от 15.12.2020 года усматривается, что удары ФИО47. наносились кулаком в область носа, двух ударов в область левой половины лица при вертикальном положении пострадавшего ногами (не менее 2-х ударов) в область лица при горизонтальном положении пострадавшего. Учитывая локализацию повреждений (смотреть п. 1Б выводов) образование вышеуказанных повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО3 не исключается. Сказать конкретно от какого травматического воздействия, а также последовательность образования вышеуказанных повреждений не представляется возможным. Удары в область носа, правой половины лица, не исключает возможность образования повреждений костей носа, решетчатой кости, глазничной части лобной кости, ушиб головного мозга легкой степени, раны надбровной дуги, параорбитальные гематомы с обеих сторон при обстоятельствах изложенных вышеуказанным лицом (т.1, л.д. 227-233).

Согласно протоколу следственного эксперимента от 15.12.2020 года с участием статиста, эксперта, адвоката, ФИО1 подтвердил, что 21.10.2020 года на лестничной площадке ФИО3 ударил кулаком в лицо ФИО48. В квартире он не менее 2 раз нанес удар деревянным брусом по спине потерпевшего. ФИО3 2 раза кулаком ударил в область лица ФИО6, от которых он упал. Он лежащему потерпевшему нанес ногой 2 удара в область затылка. После чего ФИО3 нанес не менее 2 ударов ногой в область лица ФИО6. Он взял потерпевшего за одежду, повалив на пол. При этом ФИО6 ударился лицом об пол. Лежащему потерпевшему он нанес 2 удара ногой в область спины. ФИО3 -4 удара ногой в область груди. Показал, каким образом наносил удары, и куда они приходились (т.1, л.д. 164-189).

ФИО1 подтвердил в судебном заседании показания, данные в ходе следственного эксперимента.

Заключением ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы установлено, что ФИО1 при проведении следственного эксперимента указал в какую часть тела приходились нанесенные им удары, при этом удар деревянным брусом ФИО10 был нанесен в область левой половины грудной клетки по задней поверхности вдоль оси туловища при согнутом туловище вперед, удары ногами наносились по задней поверхности грудной клетки в нижнем отделе, как в правую так и в левую ее половину. Учитывая локализацию имеющихся у ФИО51. переломов ребер не исключается возможность образования переломов 9,10 ребер справа, при обстоятельствах указанных ФИО7 при проведении следственного эксперимента. Образование перелома 7 и 9 ребра слева исключается при указанных обстоятельствах. Удары в области головы ногами в затылочную часть исключают возможность образования телесных повреждений, указанных в п. 1 б выводов эксперта в результате падения и ударе о плоскую неограниченную твердую поверхность. Удары в область спины ФИО50 наносились ногами при горизонтальном положении, учитывая локализацию перелома тела остистого отростка Th6 (6-го грудного позвонка) без смещения образование вышеуказанного перелома при вышеуказанных обстоятельствах не исключается, при условии травматизации области локализации перелома (т.1, л.д. 226-233).

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что 21.10.2020 года около 19-20 часов она находилась по месту своего жительства, события произошедшего помнит смутно, так как была в алкогольном опьянении. ФИО6 И.В. попросил у нее деньги на приобретение спиртных напитков, она отказала. В ответ он стал оскорблять ее нецензурной бранью, ударил чайником по голове. ФИО9 стала за нее заступаться, при этом ФИО49 ударил её рукой по лицу. Видела, как ФИО3 за нее заступался, ударил рукой ФИО6 И.В. по лицу. Не помнит, присутствовали в квартире ФИО1, Свидетель №5 При каких обстоятельствах ФИО2 оказался в квартире не знает.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №1, данные на стадии предварительного расследования. Она утверждала, что 21.10.2020 года в вечернее время в <адрес> находились ФИО9, ФИО11, ФИО6 И.В., последний был в алкогольном опьянении. ФИО6 требовал у нее деньги на спиртное, она отказала. В ходе ссоры он ударил ее чайником по голове. Барабаш стала за нее заступаться. Она ушла в комнату, где находился ФИО12, решила с ним покинуть квартиру. У лифта на лестничной площадке она увидела ранее незнакомых ФИО3, ФИО1 и Свидетель №5 Когда ФИО6 И.В. вышел из лифта ФИО3 ударил его в область носа, после чего они вышли на улицу. Спустя где -то час она, ФИО7, ФИО3, Свидетель №5 и Барабаш вернулись в квартиру. Через некоторое время к ней подошел ФИО6 И.В., в руках у него была деревянная палка, которой он стал замахиваться на нее. После этого ФИО1 подошел к ФИО6 И.В. и выхватил палку, при этом ударил ею потерпевшего по спине не менее 2 раз, она ушла на кухню. Спустя некоторое время ФИО6 продолжил её оскорблять, при этом ФИО7 взял его за одежду и вывел в коридор квартиры. В коридор квартиры также вышел ФИО3, а за ним ФИО9 Через некоторое время ФИО9 вернулась, а Свидетель №5 вышел в коридор. После этого она увидела, как ФИО1, Свидетель №5 и ФИО3 взяли ФИО6 И.В. за руки и за ноги и втроем вынесли из квартиры (т. 1, л.д. 76-79).

Свидетель подтвердила показания, данные на предварительном следствии, акцентировав внимание, что потерпевший вел себя агрессивно и противоправно.

Свидетель ФИО9 пояснила, что она состоит в браке с ФИО3, на его иждивении находится её малолетний ребенок. 21.10.2020 года в вечернее время она находилась по месту жительства ФИО52 Он просил у Свидетель №1 деньги, она ответила отказом. Потерпевший ударил Свидетель №1 чайником по голове. Она стала за нее заступаться, при этом ФИО6 нанес ей удар в лицо. ФИО22 стал за нее заступаться, выхватил у потерпевшего палку и нанес ею 2 удара по спине потерпевшего. ФИО6 оскорблял ФИО7, ФИО3. Видела, как ФИО3 ударил потерпевшего ногой в область спины, туловища. Потерпевший упал, после чего поднялся и пытался ударить подсудимых. Угрожал ФИО54 и Свидетель №1. Поскольку потерпевший вел себя агрессивно ФИО1, ФИО3 и Свидетель №5 вынесли ФИО53 из квартиры.

На стадии предварительного расследования ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Потерпевший №1 пытался ударить палкой Свидетель №1, при этом ФИО7 выхватил палку и нанес ею 2 удара по спине потерпевшего. ФИО2 ударил ФИО6 2 раза кулаками в область лица, потерпевший упал. ФИО3 ударил ФИО6 ногами не менее 4 раз в область лица. ФИО7 также нанес не менее 2 ударов ногой в область головы потерпевшего. ФИО6 встал и продолжил оскорблять Свидетель №1, после чего ФИО2 нанес ФИО6 не менее 7 ударов ногами в область груди потерпевшего, ФИО7 также ударил не менее 2 раз ногами потерпевшего в область спины. Она попросила прекратить избиение ФИО6, однако они не реагировали. Спустя некоторое время ФИО7, ФИО3 и Свидетель №5 вынесли потерпевшего из квартиры, когда вернулись, то продолжили распивать спиртные напитки (т.1, л.д. 80-84).

Показания, данные на стадии предварительного расследования, свидетель подтвердила, за давностью событий забыла некоторые обстоятельства.

Оценив собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, они последовательны, существенно не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются достаточными для признания подсудимых виновными в совершении преступления.

ФИО1, ФИО3 подтвердили свои показания, данные в ходе производства следственного эксперимента у суда нет оснований сомневаться в их допустимости и достоверности, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона, не противоречат собранным по делу доказательствам.

Показания подсудимых существенно не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, заключению судебно- медицинской экспертизы в отношении ФИО55, заключению ситуационной медико-криминалистической экспертизы, установившей, что телесные повреждения, в том числе тяжкий вред здоровью ФИО6 мог быть причинен при обстоятельствах, изложенных ФИО22 и ФИО2 на следственном эксперименте.

Заключения экспертиз, указанные в приговоре, являются допустимыми доказательствами, они проведены в рамках возбужденного уголовного дела, на основании постановлений следователя, лицами, обладающими специальными познаваниями и опытом экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов основаны на непосредственном исследовании объектов и предметов, являются научно обоснованными, их правильность и объективность не вызывают у суда сомнений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Суд исключает из объема обвинения подсудимых квалифицирующий признак «по предварительному сговору», а у ФИО3 «применение предмета, используемого в качестве оружия».

ФИО3 не наносил предметами ударов потерпевшему, предварительный сговор на использование палки между ним и ФИО1 не подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3 заранее не договаривались между собой о совершении преступления в отношении ФИО56, его избиении, в том числе с применением предмета, используемого в качестве оружия, что свидетельствует о недоказанности в их действиях предварительного сговора, в том числе на применение палки для причинения телесных повреждений потерпевшему.

Согласованность действий исполнителей по причинению телесных повреждений ФИО57, в том числе тяжкого вреда здоровью, свидетельствует о том, что ФИО1, ФИО3 выполнили объективную сторону преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, в составе группы лиц, однако это не доказывает наличия между ними предварительного сговора на совершение указанного преступления. В действиях ФИО1, ФИО3 доказан квалифицирующий признак «группы лиц», поскольку в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО58. они оба принимали участие, являясь исполнителями при выполнении объективной стороны вышеуказанного преступления. Тяжкий вред здоровью ФИО59 причинен в результате переломов заднего отрезка 9,10 ребер справа, переднего отрезка 7 ребра слева, 9 ребра слева по средней подмышечной линии без смещения отломков, которые сопровождались нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, и за счет этого являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. Оба подсудимых били ФИО6 в область туловища и их удары приходились в область ребер, что они подтвердили при проведении следственных экспериментов, конкретно описав механизм нанесения ударов. Ситуационная медико-криминалистическая экспертиза установила, что телесные повреждения, в том числе тяжкий вред здоровью ФИО6 мог быть причинен при обстоятельствах, изложенных ФИО7 и ФИО3 при проведении следственного эксперимента.

В результате совместных преступных действий, выразившихся в нанесении ФИО1, ФИО3 ударов в область туловища ФИО60 которые приходились и по ребрам, потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Телесные повреждения у потерпевшего ФИО61 в области туловища, перечисленные в заключении экспертизы, подлежат оценке в совокупности, и они сопровождались нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, и за счет этого являются опасными для жизни. Таким образом, эксперт указал, что разграничению телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью не подлежат, они оцениваются в своей совокупности, их образование при падении исключено. Количество ударов вменено правильно, с учетом показаний подсудимых, в том числе на следственном эксперименте, что не противоречит экспертным заключениям.

Нанесение подсудимыми множественного количества ударов, в том числе в область туловища, характер и локализация телесных повреждений у ФИО62 свидетельствует о доказанности совершения ФИО1, ФИО3 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ.

Обстоятельства, установленные по делу, доказывают, что действия подсудимых, направленные на избиение ФИО63, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, тяжким вредом здоровью, опасным для жизни потерпевшего.

Подсудимые не отрицали, что 21.10.2020 года в ответ на противоправное поведение потерпевшего, который пытался ударить Свидетель №1, оскорблял их нецензурной бранью, нанес удары женщинам, присутствующим в квартире, они подвергли его избиению, в том числе нанесли удары в область туловища (грудной клетки).

Суд признает убедительной версию защиты о том, что ФИО64 вел себя противоправно, в том числе по отношению к подсудимым, поскольку показания подсудимых согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей.

Между тем, когда ФИО65. не представлял опасности, и лежал на полу, подсудимые продолжили его избиение, т.е. они понимали, что отсутствует необходимость в применении насилия по отношению к потерпевшему, однако продолжали его избиение, нанеся ему неоднократное количество ударов.

Принимая во внимание вышеизложенные факты, суд признает неубедительными доводы адвоката Ивановой Л.В. о недоказанности факта причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью ФИО6 И.В.

Разрешая вопрос о наличии умысла и его направленности, суд учитывает характер действий подсудимых, способ причинения телесных повреждений, их локализацию, а также предшествующее преступлению поведение потерпевшего и подсудимых.

С учетом исследованных доказательств суд считает, что действия ФИО1, ФИО3 свидетельствуют о наличии у них косвенного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. В момент совершения преступных действий, выразившихся в неоднократном нанесении ударов, в том числе в область грудной клетки, подсудимые осознавали их общественную опасность, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий, не желали, но сознательно допускали эти последствия и относились к ним безразлично, действуя из неприязни к ФИО6 И.В., который вел себя противоправно, в том числе по отношению к ним.

При назначении наказания ФИО1, ФИО3 суд учитывает, что они совершили умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, роль каждого в совершении преступления.

ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: активное способствование расследованию преступления путем сообщения подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проведении следственного эксперимента, на основании которых эксперт пришел к выводу о возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, при обстоятельствах, изложенных ФИО3, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как он оскорблял подсудимых, применял насилие к ФИО9, Свидетель №1, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери виновного, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Подсудимый судим 05.02.2021 года, а рассматриваемое преступление совершил 21.10.2020 года, т.е. в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога, на учете у психиатра не состоит. По месту жительства жалоб и нареканий от соседей на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование расследованию преступления путем сообщения подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проведении следственного эксперимента, на основании которых эксперт пришел к выводу о возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, при обстоятельствах, изложенных ФИО1, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как он оскорблял подсудимых, применял насилие к ФИО9, Свидетель №1, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как он совершил умышленное особо тяжкое преступление и у него не погашены судимости по приговорам от 05.06.2017 года и 07.06.2017 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (на момент совершения преступления судимости не погашены).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 и ФИО1, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не состояние опьянения, а противоправное поведение ФИО66 спровоцировало подсудимых к совершению преступления.

При назначении наказания ФИО1, ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, более активную роль ФИО1 в избиение потерпевшего, ввиду использования палки для причинения телесных повреждений ФИО67 личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1, отсутствие у ФИО3 обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, для ФИО3 с учетом норм ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность приведенных выше в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 позволяет суду применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, назначив лишение свободы менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.111 УК РФ.

По мнению суда, основного вида наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления подсудимых и не требуется применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказание в виде штрафа по приговору от 05.02.2021 года исполнять самостоятельно.

Учитывая вышеизложенные данные, суд считает, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновных, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимыми лишения свободы, материалы дела не содержат и суду таковых не представлено.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание у ФИО1- рецидив преступлений, а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, избиение потерпевшего в составе группы лиц с причинением тяжкого вреда здоровью, когда для виновных он не представлял опасности, суд считает, что нет оснований для применения в отношении ФИО1, ФИО3 норм ч.6 ст.15 УК РФ.

Названные выше данные, в том числе установленные фактические обстоятельства по делу, по мнению суда, свидетельствуют о том, что оснований для назначения наказания подсудимым с применением норм ст. 73 УК РФ, для освобождения от уголовного наказания, отсрочки отбывания наказания, не имеется.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд изменяет ФИО1, ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1, ФИО3 следует взять под стражу в зале суда.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ФИО3 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку они совершили умышленное особо тяжкое преступление, при этом ранее не отбывали лишение свободы.

ФИО1, ФИО3 следует исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1, ФИО3 в срок отбывания наказания время их содержания под стражей, с 27.07.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета в соответствие с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Белгородской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, ФИО3 в пользу субъекта РФ - Белгородской области в лице Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Белгородской области материального ущерба в сумме 35251 рубля 70 копеек, связанного с затратами на лечение потерпевшего ФИО68.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Белгородской области потерпевшим по уголовному делу не является, иск предъявлен к ФИО1, ФИО3 в порядке регресса, поскольку организаций-страховщиком возмещен вред, причиненный подсудимыми.

Однако в соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» подобные иски предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч.1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и в рамках уголовного дела суд оставляет их без рассмотрения.

Таким образом, поскольку заявленные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Белгородской области исковые требования по своей правовой сути являются регрессным иском и вытекают из правоотношений обязательного медицинского страхования, суд считает необходимым гражданский иск оставить без рассмотрения и сохраняет за гражданским истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ивановой Л.В. в размере 12 000 рублей следует взыскать с ФИО3 в доход государства, адвоката Грекова В.А. в сумме 12 000 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства. Подсудимые являются трудоспособными лицами, данных о своей имущественной несостоятельности суду не предоставили, не возражали выплатить процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов.

После вступления приговора в законную силу вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие со ст.ст.81, 82 УПК РФ: 4 липкие ленты со следами рук, копию карты вызова скорой медицинской помощи от 21.10.2020 года хранить при материалах уголовного дела, куртку-олимпийку передать по принадлежности потерпевшему ФИО69

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенное наказание по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и наказание по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 05.02.2021 года, которым ФИО3 осужден по ч.1 ст.186 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу ФИО1, ФИО3 меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1, ФИО3 взять под стражу в зале суда.

Исчислять срок наказания ФИО1, ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1, ФИО3 в срок отбывания наказания время их содержания под стражей, с 27.07.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета в соответствие с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области о взыскании с ФИО1, ФИО3 материального ущерба в сумме 35251 рубля 70 копеек в пользу Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Белгородской области оставить без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ивановой Л.В. в размере 12000 рублей взыскать с ФИО3 в доход государства, адвоката Грекова В.А. в сумме 12 000 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 липкие ленты со следами рук, копию карты вызова скорой медицинской помощи от 21.10.2020 года хранить при материалах уголовного дела, куртку-олимпийку передать по принадлежности ФИО10

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

В этот же срок, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы и представления судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления, при этом осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Л. Захарова

Справка

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 20.09.2021 приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 27.07.2021 в отношении ФИО13 изменен, признано обстоятельством, смягчающим его наказание, добровольное возмещение морального вреда.

Смягчено назначенное ФИО3 наказание до 2-х лет 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы удовлетворены частично.

Помощник судьи Помельников В.А.

Приговор01.10.2021