Решение № 2-300/2026 2-300/2026~М-126/2026 М-126/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-300/2026

Дело №2-300/2026

УИД: 33RS0012-01-2026-000248-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шикиной И.А., при секретаре Осокиной Д.А., с участием помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Ировой О.Н., представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения, ранее собственником являлся ее сын ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении наследственных прав ей стало известно, что в квартире зарегистрирован ответчик, членом семьи истца он не является, его регистрация носила формальный характер, в жилое помещение он никогда не вселялся, вещей его там нет. Регистрация ответчика нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила иск удовлетворить. Пояснила, что сын истца погиб <данные изъяты>. У него имелась задолженность по оплате коммунальных платежей, от управляющей компании ей стало известно, что в квартире сына с августа 2023 года зарегистрирован ответчик. ФИО1 всегда проживал один, к нему в гости приезжала мать и бабушка, ответчика ФИО4 они никогда не видели.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств и возражений относительно иска не направил.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Сам по себе факт регистрации является административным актом и не порождает права на жилое помещение, такое право возникает исключительно на предусмотренных законом основаниях.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", наличие или отсутствие у лица права пользования жилым помещением подлежит установлению судом исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало сыну истца - ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ- истцу (л.д. 13-14, 21-22).

ФИО4 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,19-20).

Обращаясь в суд с иском о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, истец указал, что регистрация носила формальный характер, ответчик в жилое помещение не вселялся и никогда в нем не проживал, членом его семьи не является, общее хозяйство с ним не ведет, обязательства по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не исполняет.

Данные доводы истца нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Опрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что состоит в дружеских отношениях с бабушкой погибшего ФИО1, работает риелтором и помогала их семьей приобрести квартиру по адресу: <адрес>. Бабушка приезжала к внуку три раза в год и жила по три месяца. Сама Свидетель №1 также навещала ФИО1 Ответчик ФИО4 в квартире не проживал, она его никогда не видела, его вещей в квартире не было.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 в спорное жилое помещение не вселялся, фактически в нем не проживал. Членом семьи собственника ответчик не является, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку сам по себе факт регистрации не порождает права на жилую площадь, а является лишь административным актом, суд находит требование истца о признании ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд исходит из того, что в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 и пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением. Таким образом, данное требование является производным от основного требования о признании неприобретшим право пользования, и его удовлетворение в отдельном указании в резолютивной части не нуждается, так как настоящее решение само по себе является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета уполномоченными на то органами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) - удовлетворить.

Признать ФИО4 (<данные изъяты>) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение после его вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) возмещение расходов на оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Шикина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2026 года.