Приговор № 1-159/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-159/2025

Дело № 1- 159/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 14 октября 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Баженовой М.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рославцева В.А., представившего удостоверение №№, выданное ГУ МЮ РФ по г<адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты>, гражданина РФ, русского, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 35 минут до 03 часов 40 минут ФИО1, находясь на территории земельного участка <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета ДПВ, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ДПВ, который ЗВС.,не осведомленный о его (ФИО1) преступных намерениях, забрал у ДПВ и передал ФИО1, действуя из корыстных побуждений, через мобильное приложение АО «<данные изъяты>», установленное в телефоне ДПВ без ведома и разрешения последнего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 36 минут пытался перевести со счета № №, открытого в АО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> на имя ДПВ., на счет № №, открытый в АО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на имя МНМ, к которому привязана банковская карта № № последнего, не осведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях, денежные средства в сумме 149 000 рублей, которые МНМ впоследствии должен был обналичить в банкомате, используя свою банковскую карту, и передать ФИО1, но перевод денежных средств в сумме 149 000 рублей был отменен потерпевшим ДПВ, который обнаружил, что с его банковского счета пытаются списать денежные средства, таким образом, преступные действия ФИО1, направленные на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете в сумме 149 000 рублей, которые он мог тайно похитить с банковского счета потерпевшего (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), могли причинить ДПВ значительный материальный ущерб на сумму 149 000 рублей, но не были доведены ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 35 минут до 03 часов 40 минут находясь на территории земельного участка у дома <адрес>, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ДПВ, через мобильное приложение АО «<данные изъяты>», пытался перевести со счета открытого в АО «<данные изъяты>», на имя ДПВ, на счет, открытый в АО «<данные изъяты>», на имя МНМ, денежные средства в сумме 149 000 рублей, которые МНМ впоследствии должен был обналичить в банкомате, и передать ФИО1, но перевод денежных средств, в сумме 149 000 рублей был отменен потерпевшим ДПВ

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в полном объеме.

Кроме личного признания виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Совершение ФИО1 кражи денежных средств, с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшего ДПВ, данными в период предварительного следствия, оглашенными и исследованными в суде, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов со своим знакомым МДА около своего дома в автомашине распивал спиртные напитки. Через некоторое время к нему на участок зашли ФИО1, МНМ, ЯВА ЗВС и в ходе их конфликта с МДА кто - то забрал его телефон, и который в последствии он нашел на участке около автомобиля. Открыв приложение «<данные изъяты>» он обнаружил, что с его счета был осуществлен перевод в сумме 149 000 рублей. Он позвонил на горячую линию «<данные изъяты>» и отменил операцию. Ущерб от покушения на хищение принадлежащих ему денежных средств с его банковского счета мог составить 149 000 рублей и является для него значительным, так как составляет половину его заработной платы ( <данные изъяты>).

Вышеизложенные показания потерпевшего ДПВ, суд считает допустимым доказательством и оценивает их как достоверные, поскольку они конкретны, детальны, последовательны, в части описания деяния согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1 и дополняются другими исследованными в суде доказательствами, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления и свидетельствуют о совершении ФИО1 покушения на хищение денежных средств, в значительном размере, с банковского счета.

Какой - либо заинтересованности в исходе дела, оснований оговора потерпевшим ДПВ., подсудимого ФИО1, оснований искажать фактические обстоятельства дела судом не установлено.

Показания потерпевшего ДПВ, согласуются с показаниями свидетеля МДА о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он приехал к своему знакомому ДПВ по адресу: <адрес>, и они в машине «<данные изъяты>» во дворе употребляли спиртные напитки. После 01 часа ночи к дому ДПВ приехал подсудимый с друзьями. ФИО1 вытащил его из автомашины и нанес несколько ударов за то, что он должен ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Затем кто - то из друзей ФИО1 забрал у ДПВ телефон, но через какое - то время вернул его (<данные изъяты>).

Свидетели МНМ в период предварительного следствия и ЯВА в суде показали, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в ходе конфликта с МДА ЗВС выхватил из рук ДПВ, мобильный телефон, передал его ФИО1, и тот через мобильное приложение «<данные изъяты>» перевел на счет МНМ денежные средства в размере 149 000 рублей. После этого ЗВС отдал телефон потерпевшему (<данные изъяты>).

Свидетель ЗВС в период предварительного следствия подтвердил, что около 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе конфликта с МДА он выхватил из рук потерпевшего мобильный телефон, и передал его ФИО1, который через мобильное приложение «<данные изъяты>» перевел на счет МНМ 149 000 рублей. После этого он забрал мобильный телефон у ФИО1 и отдал его обратно потерпевшему (<данные изъяты>).

О задержании подсудимого ФИО1 свидетельствуют показания свидетеля ААС о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 03 часа 45 минут от Д/Ч ОМВД России по Лужскому району была получена информация о том, что по адресу: <адрес> на ДПВ и МДА напали 4 человека. В ходе мероприятий был задержан ФИО1 (<данные изъяты>).

Показания потерпевшего ДПВ, свидетелей МДА, ЗВС., МНМ, ЯВА, ААС суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, поскольку по своему существу они конкретны, детальны, последовательны, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий и взаимно дополняются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, уличающими ФИО1

Показания указанных лиц являются объективными, отражающими реально происшедшие события и подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего ДПВ свидетелей МДА, ЗВС, МНМ, ЯВА, ААС подтверждаются исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, уличающими подсудимого.

Соответствующие данным обстоятельствам сведения изложены подсудимым ФИО1, в его явке с повинной, из которой следует, что воспользовавшись мобильным банком, установленным на телефоне потерпевшего, он совершил покушение на кражу денежных средств, переведя 149000 рублей на счет МНМ, который должен был обналичить денежные средства и передать ему. Перевод был отменен потерпевшим (<данные изъяты>).

Явку с повинной суд признает допустимым доказательством, поскольку указанное заявление принято и зафиксировано в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона. О добровольности сделанного подсудимым сообщения свидетельствуют показания самого ФИО1, подтвердившего факт дачи им явки с повинной, и просившего суд учесть её в качестве обстоятельства смягчающего его наказание.

Об обстоятельствах хищения денежных средств, с банковского счета, свои признательные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте, указав, на участок у <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время используя мобильный телефон потерпевшего ДПВ, через приложение АО «<данные изъяты>» с банковского счета последнего пытался совершить хищение денежных средств, в сумме 149 000 рублей <данные изъяты>).

Анализируя следственное действие проверку показаний на месте с участием подсудимого, судом установлено, что ФИО1 на месте преступления ориентировался, показания давал добровольно, без принуждения и подсказок в присутствии профессионального защитника.

В ходе проверки показаний на месте был составлен протокол, в котором полно отражены условия, результаты и обстоятельства совершения преступления, изложенные ФИО1, протокол предъявлялся для ознакомления всем участвующим лицам, замечаний о дополнении и уточнении протокола не поступило, правильность записей в протоколе участвующие лица удостоверили своими подписями, в том числе и подсудимый, и его защитник.

Фототаблица, представленная к протоколу, удостоверяет факт проведения данного следственного действия и полно отражает условия, результаты и обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимым.

Как установлено в ходе судебного заседания, порядок производства следственного действия органами предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в нем обстоятельствах, а также соответствия действительности отраженных в протоколе обстоятельств, у суда не имеется, не оспаривались они и защитником подсудимого и признаются судом допустимым доказательством, устанавливающим виновность подсудимого.

В целом показания подсудимого ФИО1, данные им в суде и в ходе проверки показаний на месте, в период предварительного следствия, суд оценивает, как достоверные и заслуживающие доверия в той части, где они не противоречат изложенным показаниям потерпевшего и другим исследованным судом доказательствам.

О виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления свидетельствуют протоколы осмотра мобильного телефона потерпевшего марки «<данные изъяты>», в котором установлено приложение АО «<данные изъяты>» ( <данные изъяты>), осмотра сведений, предоставленных АО «<данные изъяты>», согласно которым на имя ДПВ открыт счет № по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта № № за период с ДД.ММ.ГГГГ с которой осуществлен перевод ДД.ММ.ГГГГ в 03:36:55 в сумме 149 000 рублей на карту №, клиенту банка <данные изъяты>, данный перевод отменен (<данные изъяты>).

О месте совершения преступления, о характере действий подсудимого свидетельствует протокол осмотра места происшествия, согласно которому с участием потерпевшего ДПВ осмотрен участок местности <адрес>, где было совершено инкриминируемое подсудимому деяние (<данные изъяты>).

К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола.

Поскольку осмотр места происшествия проведен с соблюдением условий и порядка, предусмотренных ст. ст. 176 и 177 УПК РФ, протокол составлен в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ, протокол осмотра места происшествия суд признает допустимым доказательством, устанавливающим виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что факт преступления имел место именно при обстоятельствах, указанных потерпевшим ДПВ, который был свободен в изложении имевших место событиях, поясняя детально о юридически значимых сведениях.

Данных об искусственном создании следствием доказательств в пользу обвинения ФИО1, заинтересованности в этом должностных лиц органов уголовного преследования, материалы дела не содержат.

Данных, свидетельствующих о том, что в отношении ФИО1, в ходе следственных действий по установлению его виновности применялись недозволенные методы ведения следствия, собирания доказательств и расследования, о самооговоре и оговоре подсудимого в показаниях, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Не устраненных существенных противоречий, в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого ФИО1, требующих их истолкования в его пользу, по делу судом не установлено.

Оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд, давая правовую оценку действиям подсудимого, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 35 минут до 03 часов 40 минут, находясь на территории земельного участка <адрес> через мобильное приложение АО «<данные изъяты>», установленное в телефоне ДПВ, без ведома и разрешения последнего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 36 минут пытался перевести со счета № №, открытого в АО «<данные изъяты>», по адресу: г<адрес> на имя ДПВ., на счет № №, открытый в АО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на имя МНМ, денежные средства в сумме 149 000 рублей, которые МНМ впоследствии должен был обналичить в банкомате, используя свою банковскую карту, и передать ФИО1, но перевод денежных средств в сумме 149 000 рублей был отменен потерпевшим ДПВ Своими действиями подсудимый мог причинить ДПВ значительный материальный ущерб на сумму 149 000 рублей. Преступные действия не были доведены ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам.

Устанавливая объем похищенного, суд основывается на показаниях потерпевшего ДПВ объективно ничем не опровергнутых и согласующихся с другими исследованными судом документальными доказательствами.

Суд, руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, установив фактические обстоятельства дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

Исходя из показаний потерпевшего, а также критериев определения значительности ущерба, установленных Примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, суд признает размер причиненного потерпевшему ущерба значительным.

При установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для иной, правовой квалификации действий подсудимого ФИО1

У суда не имеется оснований сомневаться в способностях ФИО1 с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является субъектом совершенного им преступления и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной, данную виновным в ходе предварительного следствия, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>, а так же как обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет семью, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, проходил военную службу по призыву, по последнему месту работы ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Лужскому району характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципами индивидуализации уголовной ответственности и наказания, гуманизма и справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, характеризующих данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, устанавливая испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

С учетом данных о личности подсудимого, дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО1, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п.г ч.3 ст. 158 УК РФ, не было доведено до конца и требования ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.г ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу мобильный телефон «<данные изъяты>» оставить по принадлежности потерпевшему ДПВ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30. п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком один год.

Суд возлагает на условно осужденного на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом, один раз в месяц, получить паспорт гражданина РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

По вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «<данные изъяты>» оставить по принадлежности потерпевшему ДПВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня оглашения приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д. Минаева