Приговор № 1-91/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-91/2018

Дело № 1-91/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Шильцева Ю.Г.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Нижней Туры ФИО1, старшего помощника прокурора г. Нижней Туры ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Сачкова А.С., осуществляющего защиту по назначению,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося <дата> в ..., ранее судимого:

1.) 21.01.2015 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 года лишения свободы. 16.02.2018 года освобожденного по Постановлению Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев 11 дней. Содержащегося под стражей по настоящему делу с 02 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период с 03:00 до 07:00, ФИО3, находясь в комнате однокомнатной квартиры по адресу: Свердловская область, город Нижняя Тура, <адрес>, в ходе ссоры с ..., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства последнего, осознавая преступный характер своих действий и предвидя, что его действия могут повлечь смерть последнего, и желая ее наступления, схватил деревянную вешалку и, сев на ноги ..., сидевшего на диване, нанес не менее 3 ударов руками и не менее 3 ударов деревянной вешалкой в область его головы, а затем, продолжая свои преступные действия, направленные на убийство ..., сидя на ногах последнего, схватил своей левой рукой жизненно важный орган – шею ... и стал сдавливать органы дыхания, перекрывая последнему доступ воздуха, при этом с целью подавления сопротивления ... его противоправным действиям схватил своей правой рукой левую руку ... и стал его удерживать на диване, продолжая сдавливать своей левой рукой органы дыхания ... до тех пор, пока последний не перестал подавать признаков жизни.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, ... были причинены телесные повреждения в виде ..., которые сопровождались опасным для жизни и здоровья ... состоянием (повлекли за собой его смерть) и относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью.

От полученных телесных повреждений в виде ... ... скончался на месте происшествия.

Одновременно ФИО3 причинил ... телесные повреждения в виде ..., которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и в судебном заседании показал, что убивать ... не хотел, смерти ему не желал, удерживал ... за шею, но не рассчитал свои силы.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд огласил в судебном заседании показания потерпевшего М., данных им в ходе предварительного расследования.

Показаниями потерпевшего М. установлено, что <дата> от знакомых ему стало известно, что его дядя ... умер у себя дома. О том, что причиной его смерти явилась механическая асфиксия, в связи с чем возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему стало известно <дата> от следователя.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд огласил в судебном заседании показания свидетелей НВП, БЕА, ВАИ, данных ими в ходе предварительного расследования.

Показаниями свидетеля НВП установлено, что <дата> в квартире ... Василия по адресу: г... распивали спиртное. Позже к распитию присоединился незнакомый мужчина по имени Саша. Саша рассказывал, что живет в г. Нижней Туре, ранее судим, недавно освободился. В ходе совместного распития между ... и Сашей возникла ссора в ходе которой Саша сел на ноги ..., сидящему на диване, и вешалкой стал наносить удары по .... В это время ЧАВ, БВО, ЧАН спали. Затем увидел, как Саша, сидя на ногах ..., стал давить его за шею, и продолжалось это около 5 минут. При этом ... руками не махался, ничего не говорил. Затем Саша сполз с Василия на пол, сбросил с дивана на пол вешалку, и сел на полу. ... каких-либо признаков жизни не подавал, и не шевелился. Подумал, что Саша его задушил. В это время в комнату зашла женщина по имени ВАИ, которой, показав на Сашу и ..., сказал: «по-моему, он его удавил». ВАИ посмотрела на ... и пошла к БВО Лене. Когда БЕА пришла, то, стала спрашивать, что случилось. На ее вопрос ответил, что Саша удавил ....

Показаниями свидетеля ВАИ установлено, что утром <дата>, придя в квартиру ... увидела неизвестного ей парня, который вместе с остальными спал. Находящийся в квартире НВП не спал и рассказал, что неизвестный ей парень бил и душил .... ... признаков жизни не подавал, был мертв. О случившемся сообщила БВО, которая и вызывала полицию.

Показаниями свидетеля БЕА установлено, что около 08:00 <дата> ВАИ сообщила, что ..., мертв. Придя в квартиру, увидела, что ... лежал на диване, признаков жизни не подавал. Его голова слева, левое ухо, нос, губы были в крови. Рядом с ним на диване сидел ФИО3, который не спал, на правой кисти его была кровь. Перед ФИО3 на полу лежала деревянная вешалка, на которой была кровь. Все спали, кроме НВП и на ее вопрос что произошло, ответил, что ФИО3 бил по голове ... и душил его. После этого позвонила в скорую и полицию. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и полиции. Фельдшеры констатировали факт смерти ....

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.27-32.) установлено, что <дата> в <адрес> г. Нижняя Тура обнаружен труп ... с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра дома из комнаты изъята деревянная вешалка с пятнами бурого цвета.

Заключением судебно-медицинского эксперта №28/18 от 03.05.2018 (т.1 л.д.50-57.) установлено, что смерть ... наступила в результате механической асфиксии от неоднократного длительного сдавления органов шеи руками, о чем свидетельствует наличие ..., повлекшим за собой тяжкий вред здоровью.

Также на трупе ... обнаружены телесные повреждения в виде ..., которые не причинили вреда здоровью.

Факт сдавливания шеи ... рукой не оспаривал и сам подсудимый в судебном заседании.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Характер действий подсудимого проявившихся в длительном сдавливании рукой органов жизненно-важной часть тела человека – шеи свидетельствует о наличии у него прямого умысла на лишение жизни потерпевшего.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т.1 л.д.153-170.) 05.04.2018 ФИО3 добровольно, подробно на месте по адресу: <адрес> показал и рассказал, что <дата> распивал спиртное в квартире ... Убивать ... не хотел, сдавливал своей рукой его шею, чтобы он прекратил его оскорблять.

На основании изложенного суд считает доказанным, что ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и эти его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы защиты о причинении смерти ... по неосторожности были проверены судом, но не нашли своего подтверждения.

Подсудимый ФИО3 не мог не осознавать, что длительное сдавливание шеи человека рукой приводит к смерти, а поэтому его действия квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Россий1ской Федерации.

При назначении наказания ФИО3 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, состояние здоровья матери, признание своей вины в смерти потерпевшего и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию дела и рассмотрения его в суде.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях ФИО3 опасный рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 2 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно и спустя короткий промежуток времени после условно-досрочного освобождения от наказания, вновь совершил умышленное преступление против личности, относящиеся к категории особо тяжких при опасном рецидиве преступлений, а поэтому суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели его исправления.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 требований ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания ФИО3 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО3 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто и при отбытии им основанного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере вещественных доказательств следственного отдела по ЗАТО город Лесной: деревянная вешалка подлежит уничтожению.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая заявление адвоката о возмещении процессуальных расходов в размере 4427 руб. 50 коп. за 5 дней участия в судебных заседаниях, за оказание им в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации юридической помощи подсудимому ФИО3, суд считает необходимым, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать процессуальные издержки с подсудимого ФИО3 в полном объеме, в сумме 4427 руб. 50 коп., отказ от защитника им не заявлялся.

Достоверных данных о том, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении и его близких, не имеется; о своей имущественной несостоятельности он не заявлял, является трудоспособным и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 21 января 2015 года в виде шести месяцев лишения свободы и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26 июля 2018 года. Зачесть в отбытый срок наказания предварительное содержание под стражей с 02 апреля 2018 года до 26 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественное доказательство по делу: деревянную вешалку - уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки, расходы по оплате услуг адвоката в размере 4427 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

Председательствующий: Шильцев Ю.Г.