Решение № 12-268/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-268/2020

Дело № 12-268/2020


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу представителя <данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное административной комиссией Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани, от 30 сентября 2019 года в отношении:

<данные изъяты>», имеющего юридический адрес: <адрес изъят>, ИНН <номер изъят>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» признано виновным в том, что 30 июля 2019 года в 6 час. 37 мин., вблизи <адрес изъят>, водитель юридического лица осуществил размещение транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, на озелененной территории, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях - размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории.

Представитель <данные изъяты>» крр в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Как следует из вышеприведенных норм права, лицо может быть привлечено к ответственности лишь за виновные действия. Однако в рассматриваемом случае вина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения отсутствует, так как принадлежащий <данные изъяты>» автомобиль передан в пользование физическому лицу, и в указанную в постановлении об административном правонарушении дату, в пользовании <данные изъяты>» не находился, следовательно в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 Кодекса республики Татарстан об административных правонарушениях.

Заявитель не согласен с тем, что <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, так как управление автомобилем в тот период времени осуществлялось физическим лицом по доверенности, в связи с чем юридическое лицо не может нести административную ответственность по данному правонарушению. Поэтому просит суд постановление административного органа от 30 сентября 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель <данные изъяты>» крр в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал.

Представитель административной комиссии фдф в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

В силу ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Примечание. Положения настоящей статьи не распространяются на действия юридических лиц и граждан, направленные на предотвращение противоправных деяний, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, тушение пожаров, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности граждан или функционированием объектов жизнеобеспечения населения, выполнение оборонных мероприятий (в том числе мероприятий по гражданской обороне и мобилизации), обеспечение обороноспособности и безопасности государства, охрану общественного порядка и общественной безопасности, спасение граждан, устранение угрозы их жизни или здоровью.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 4 сентября 2019 года составленный в отношении <данные изъяты>, где указано на факт размещения транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, на озелененной территории; фотоматериал размещения транспортного средства; договор лизинга от 19 июня 2017 года, заключенный между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», спецификация и график платежей к нему.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление административного органа подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Судом установлено, что правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное законом субъекта Российской Федерации, вменяемое <данные изъяты>» зафиксировано не в автоматическом режиме, поэтому положения ст. 2.6.1 КоАП РФ не применимы, к административной ответственности должен привлекаться не собственник транспортного средства, а лицо, управлявшее транспортным средством.

Вместе с тем, при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами административного органа не должным образом выяснены все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения дела по существу.

Так, административным органом не установлено, кто именно управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, не установлены данные лица допустившего парковку транспортного средства на озелененной территории. Давались ли руководством <данные изъяты>» или иными уполномоченными лицами юридического лица указания, поручения по размещению указанного транспортного средства на озелененной территории и другие обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 КоАП РТ, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани <номер изъят> от 30 сентября 2019 года в отношении <данные изъяты>», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу представителя <данные изъяты>» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов