Приговор № 1-517/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-517/2020

Дело № (№)

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя: <данные изъяты> ФИО1,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов <данные изъяты> ФИО4, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО5, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Сухих А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещение Заводского районного суда г.Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не имеющего постоянного источника дохода, военнообязанного, не имеющего хронические заболевания, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским районным судом по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, с средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка- дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего постоянного источника дохода, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским районным судом по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте, вступили между собой в преступный сговор о совместном тайном хищении чугунных крышек с кализационных колодцев на территории <адрес>. С этой целью, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному вору с ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, распределили между собой роли в совершении преступления, договорившись действовать согласно складывающейся обстановки. После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, совместно с двух сторон, подняв руками чугунную крышку кализационного люка, расположенного на придомовой территории по адресу: <адрес>, совместно похитили чужое имущество, а именно: люк чугунный легкого типа, в количестве 1 штуки, стоимостью 2 688 рублей за одну крышку, на сумму 2 688 рублей, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 2 688 рублей. После чего в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО3 совместно погрузив чугунную крышку с канализационного люка в багажник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, арендованного ФИО3, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имущество по своему усмотрению.

Затем в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3 реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, совместно с двух сторон, подняв руками чугунную крышку канализационного люка, расположенного на придомовой территории по адресу: <адрес> совместно похитили чужое имущество, а именно: чугунный канализационный люк в количестве 3 штук, стоимостью 3 500,6 рублей за 1 крышку, а всего похитив имущество на сумму 10 501,8 рублей, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 10 501,8 рублей. После чего в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО3 совместно погрузив чугунные крышки с канализационных люков в багажник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, арендованного ФИО3, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Далее в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, совместно похитили, совместно с двух сторон, подняв руками чугунные крышки с канализационных люков, расположенных на придомовой территории, совместно похитили чужое имущество, а именно: одну чугунную крышку типа «Т» стоимостью 2 330,51 рубль за 1 крышку, находящуюся на придомовой территории расположенной по адресу: <адрес>; три чугунные крышки типа «Т» стоимостью 2 330,51 рубль за 1 крышку, находящиеся у подъездов № дома по адресу: <адрес>; одну чугунную крышку типа «Т» стоимостью 2 330,51 рубль за 1 крышку, находящуюся на придомовой территории расположенной по адресу: <адрес>; одну чугунную крышку типа «Т» стоимостью 2 330,51 рубль за 1 штуку, находящуюся у последнего подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>; одну чугунную крышку типа «Т» стоимостью 2 330,51 рубль за 1 штуку, находящуюся у последнего подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, а всего похитив имущество принадлежащего <данные изъяты> на сумму 16 313,57 рублей, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 16313,57 рублей. После чего в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО3 совместно погрузив чугунные крышки с канализационных люков в багажник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, арендованного ФИО3, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом ФИО2 и ФИО3 похитили имущество на общую сумму 29 503 рубля 37 копеек. При этом ФИО2 и ФИО3 осознавали, что совершают умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору и желали их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, осознанно и после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Защитники поддержали ходатайство, заявленное ФИО2 и ФИО3.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> представитель потерпевшего филиал <данные изъяты> не возражали о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителей потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; им понятна сущность предъявленного обвинения, они согласны с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личности подсудимых: ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), на учете у психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>), ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), по месту жительства соседями характеризуется положительно (<данные изъяты>), на учете у психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>), также суд учитывает состояние здоровья подсудимых, наличие у ФИО3 хронических заболеваний, влияние назначенного наказание на их исправление и условия жизни их семей.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО2 и ФИО3 полное признание вины и раскаяние в содеянном в отношении обоих подсудимых, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в указании места сбыта похищенного имущества, в результате чего часть имущества была найдена и возвращена представителю потерпевшего <данные изъяты> а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в отношении обоих подсудимых, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного ими хищения чужого имущества путем участия при проверки показаний на месте, а также путем дачи признательных показаний о деталях совершения ими преступления при допросе в качестве подозреваемых, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки. Кроме того, суд учитывает у ФИО3 наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает в качестве явок с повинной объяснения данные ФИО2 и ФИО3 (<данные изъяты>).

Суд не может принять в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО3 изобличение ФИО2, как лицо участвовавшего в совершении преступления, поскольку правоохранительным органам уже была известна личность ФИО2 виновного в хищении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО3 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО2 и ФИО3.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая, что в отношении ФИО2 и ФИО3 установлено наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, то наказание ФИО2 и ФИО3 должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Так же суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Учитывая данные, характеризующие личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие оттягчающих, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимых от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно, применив положение ст.73 УК РФ.

Кроме того учитывая, что ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление средней тяжести до вынесения приговора Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено условно с испытательным сроком в отношении обоих подсудимых, то суд считает возможным приговор Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно в отношении обоих подсдуимых.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 настоящим приговором осуждаются к лишению свободы условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу, избранную подсудимым ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-материалы оперативно-розыскной деятельности, приемосдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела;

-7 чугунных канализационных крышек люков, 2 чугунных канализационных кольца, возвращенные представителю потерпевшего АО «Кемвод»- оставить в законном владении собственника.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <данные изъяты> на сумму 10501 (десять тысч пятьсот один) рубль 8 (восемь) копеек, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению и взысканию с ФИО2 и ФИО3 солидарно.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <данные изъяты> на сумму 2688 (две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению и взысканию с ФИО2 и ФИО3 солидарно.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 и ФИО3 адвокатам по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию сФИО2 и ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Приговор Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испонять самостоятельно.

Процессуальный издержки с ФИО2 не взыскивать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Приговор Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испонять самостоятельно.

Процессуальный издержки с ФИО3 не взыскивать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в счет возмещения материального вреда в пользу ТСЖ «Гудок» сумму в размере 10501 (десять тысч пятьсот один) рубль 8 (восемь) копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в счет возмещения материального вреда в пользу Филиала АО «Кузбассэнерго-КТСК» сумму в размере 2688 (две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

– материалы оперативно-розыскной деятельности, приемосдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела;

-7 чугунных канализационных крышек люков, 2 чугунных канализационных кольца, возвращенные представителю потерпевшего АО «Кемвод»- оставить в законном владении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденным право ходатайствовать о их личном участии и участии защитников при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.К. Гааг